Приговор по делу № 1-22/2012 от 04.06.2012

Уголовное дело № 1-22/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 27 июня 2012 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской райпрокуратуры Киясова А.А.,

подсудимого Смирнова А.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника Тимошенко М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через окно, стекло в котором было разбито, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> обручальное кольцо <данные изъяты>; золотое кольцо с узкой вставкой из белого металла с маленькими камнями белого цвета, <данные изъяты> золотые серьги в виде ромбов с камнями белого цвета <данные изъяты>; цепочку серебряную <данные изъяты> и денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смирнов А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем Киясовым А.А. обвинения, Смирнов А.А. суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, осознаёт противоправный характер инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме и обязуется возместить.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Смирнов А.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Смирнова А.А. адвокат Тимошенко М.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Смирновым А.А. после консультации с ней.

Государственный обвинитель зампрокурора Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Смирнова А.А. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, согласие на особый порядок потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Смирнов А.А. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение причиненного ущерба.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

При назначении, вида и размера наказания Смирнову А.А. суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый Смирнов А.А. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Смирновым А.А, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, на изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив в действиях подсудимого Смирнова А.А. смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказание в виде лишения свободы, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду назначить наказание Смирнову А.А. в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу ФИО1,

Вещественное доказательство - копию залогового билета №, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смирнова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и, один раз в месяц, с 1 по 10-ое число, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство- копию залогового билета №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> райсуда.