Решение по делу № 02-2705/2023 от 27.01.2023

УИД№77RS0001-02-2022-010943-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2705/2023 по исковому заявлению Самохвалова Николая Владимировича к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохвалов Н.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 08 июня 2022 г. нотариусом Шабариной Е.В. – исполнительную надпись №77/674-н/77-2022-5-1113 о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 860 982 руб. 62 коп., прекратить в отношении истца исполнительное производство №285319/22/77056-ИП.

Иск мотивирован тем, что 08 июня 2022 г. и.о. нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. была совершена исполнительная надпись №77/674-н/77-2022-5-1113 о взыскании с Самохвалова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 860 982 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он предварительно не уведомлялся банком о бесспорном взыскании образовавшейся задолженности, кроме того, между Самохваловым Н.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор не заключался, истец от указанного банка кредитные средства не получал.

Истец Самохвалов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик нотариус г. Москвы Шабарина Е.В., а также представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2022 г. нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. была совершена исполнительная надпись №77/674-н/77-2022-5-1113 о взыскании с Самохвалова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 860 982 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 15 сентября 2020 г. №00/60-083263/2020, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору №00/60-083263/2020; расчета суммы задолженности клиента – физического лица, копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2022 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику 05 мая 2022 г. с почтовым идентификатором 10207070680690).

Также судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 24 февраля 2022 года №РБ-28/132, ПАО Банк ФК «Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», с которым в свою очередь Самохваловым Н.В. был заключен кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику поступило нотариусу 08 июня 2022 г.

Нотариусу также предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №00/60-083263/2020; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2022 г., подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику 05 мая 2022 г. с почтовым идентификатором 10207070680690).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом (и.о. нотариуса) было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку, как было установлено судом, уведомление было получено Самохваловым Н.В. 05 мая 2022 года, что также подтверждается почтовым идентификатором 10207070680690.

Довод истца относительно того, что он не заключал кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд установил, что кредитный договор от 15 сентября 2020 г. №00/60-083263/2020 был заключен между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк», которым Самохвалову Н.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 966 551 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,49%, что подтверждается исследованными судом кредитным договором и выпиской из лицевого счета заемщика.

При этом в соответствии с решением единственного акционера Банка от 24 февраля 2022 года №РБ-28/132, ПАО Банк ФК «Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» имеет право предъявлять требования к Самохвалову Н.В. по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 15 сентября 2020 г. №00/60-083263/2020.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Самохваловым Н.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохвалова Николая Владимировича к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова