Мотивированное решение от 20.12.2017 по делу № 02-3799/2017 от 25.07.2017

9

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/17 по иску фио, фио к фио, ТСН «Седьмое небо», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, ТСН «Седьмое небо», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/17 по иску фио, фио к фио, ТСН «Седьмое небо», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио, фио обратились в суд с иском к фио, ТСН «Седьмое небо», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости. Уточнив основания иска, просят о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Королева, дом 10, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом б/н от дата, признании незаконным решения МИФНС России № 46 по адрес от дата о государственной регистрации создания ТСН «Седьмое небо». Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. Королева, дом 10. Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от дата, по следующим вопросам повестки дня: 1) создание Товарищества собственников недвижимости (ТСН); 2) выбор способа управления домом; 3) утверждение устава ТСН; 4) избрание правления ТСН; 5) избрание ревизионной комиссии ТСН); 6) избрание счетной комиссии. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, включающее голосование по вопросу об утверждении устава товарищества собственников недвижимости, могло быть принято только большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, из раздела 3 протокола общего собрания следует, что необходимого количество голосов для принятия решения об утверждении устава товарищества не имелось. За утверждение устава товарищества проголосовало 47,09 от 52,09 процентов голосов собственников помещений многоквартирного дома, что является недостаточным для принятия решения об утверждении устава Товарищества собственников недвижимости. Учитывая, что сущность и взаимосвязанные вопросы повестки дня собрания опровергают предположение о том, что обжалуемое решение могло быть принято без включения в него недействительной части, обжалуемое решение полежит признанию недействительным в полном объеме. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведению собрания в форме заочного голосования, предшествовало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное путем совместного присутствия, а также доказательства того, что инициаторы спорного внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, не позднее чем за десять дней до даты его проведения направили заказным письмом каждому собственнику сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку обжалуемое решение общего собрания является ничтожным, постольку решение МИФНС России № 45 по адрес от дата о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости «Седьмое небо» является незаконным. принятым с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что значительная часть решений собственников помещений является недействительной, поскольку решения поданы лицами, не являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, поданы от имени собственников лицами без подтверждения надлежащим образом оформленных полномочий, поданы до начала и после окончания периода приема решений, содержат голоса за создание иного товарищества собственников недвижимости, в решениях отсутствуют отметки по вопросам повестки дня, либо присутствует больше отметок, чем поставлено вопросов, в решениях отсутствует дата принятия решения. Представленные ответчиками доверенности собственников помещений многоквартирного дома оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований закона. Ответчиками при определении кворума собрания неправомерно учитывалось решение Департамента городского имущества адрес, выраженного в письме наименование организации от дата о том, что Департамент воздерживается от голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня. Ответчиками не представлена значительная часть оригиналов решений собственников помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио, ТСН «Седьмое небо» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ТСН «Седьмое Небо», председатель правления указанного товарищества – фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управы адрес, Государственной жилищной инспекции адрес, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Королева, дом 10, кв. 167. фио является собственником квартиры № 69 в указанном многоквартирном доме.

В период с дата по дата состоялось общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по адресу: адрес форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания от дата инициаторами собрания являются фио, фио, фио На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: 1) создание Товарищества собственников недвижимости (ТСН); 2) выбор способа управления домом; 3) утверждение устава ТСН; 4) избрание правления ТСН; 5) избрание ревизионной комиссии ТСН; 6) избрание счетной комиссии.

Согласно указанному протоколу в заочном голосовании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники жилых/нежилых помещений многоквартирного дома, общая площадь которого составляет 54 727,8 кв.м. из них жилые помещения 41 003,6 кв.м., нежилые помещения (офисы) 5 436 кв.м., машиноместа 8018,6 кв.м. и кладовки 269,6 кв.м.

Кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составил 52,59 % голосов собственников, владеющих 28 707,2 кв.м. от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников в форме заочного голосования создано Товарищество собственников недвижимости «Седьмое Небо», выбран способ управления многоквартирным домом, утвержден устав ТСН, избрано правление ТСН, ревизионная комиссия, счетная комиссия.

При этом, согласно протоколу собрания, по вопросу о создании ТСН проголосовали собственники, имеющие 52,59 % от общего числа собственников, за утверждение устава ТСН проголосовало 50,02 % от общего числа собственников.

Решением МИФНС России № 46 по адрес от дата произведена государственная регистрация создания Товарищества собственников недвижимости «Седьмое небо».

Отказывая фио, фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно адресст. 44 адреса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 4 той же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в дальнейшем проводится с такой же повесткой.

В силу п. 2 ст. 135 ЖК РФ, устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Так, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен реестр подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме составленный при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с дата по дата. Данный реестр содержит результаты голосования и итоги голосования, которые приведены с учетом положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, предусматривающих определение количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В подтверждение правомочности собрания стороной ответчика также представлены, акт подсчета голосов от дата, реестры собственников помещений многоквартирного дома, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о праве собственности, акт о результатах реализации инвестиционного контракта, то есть документы о правах отдельных лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. Королева, дом 10, а также копии решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что при определении площади помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Королева, дом 10, определения кворума собрания, ответчики исходили из реестров собственников жилых помещений, нежилых помещений, машиномест и иных нежилых помещений. Результат определения площади помещений для проведения собрания отражен в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и составляет 54 727,8 кв.адрес уточненным ответчиками данным по состоянию на дата собственники помещений в многоквартирном доме обладали суммой площадей равной 54 712,1 кв.адрес величина является постоянной и складывается из принадлежащих гражданам и иным лицам на праве собственности площадей, с определением приходящейся на них доли в общей площади в процентном выражении. Право собственности на объекты недвижимости подтверждены представленными стороной истца документами. При подсчете голосов счетная комиссия правомерно использовала данные реестры и определяла количество голосов по каждому решению в процентном выражении, учитывая суммарно все бюллетени и количество площади, приходящейся на каждого проголосовавшего.

Учитывая, что размер общей площади помещений в многоквартирном доме при подсчете значение не имеет, так как на долю каждого собственника помещения приходится соответствующая размеру его собственности доля в праве на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что при подведении итогов голосования ответчиками была применена верная методика подсчета голосов, при которой вся общая площадь помещений многоквартирного дома по данным БТИ не учитывалась.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке заочного голосования в период с дата по дата необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Решения о создании Товариществ собственников недвижимости, а также о принятии устава указанного товарищества принимались при достаточном количестве голосов, необходимых для принятия соответствующих решений.

Доводы истцов о том, что значительная часть решений собственников помещений является недействительной, поскольку решения поданы лицами, которые не являются собственниками помещений многоквартирного дома, поданы от имени собственников лицами без подтверждения надлежащим образом оформленных полномочий, поданы до начала и после окончания периода приема решений, содержат голоса за создание иного товарищества собственников недвижимости, в решениях отсутствуют отметки по вопросам повестки дня, либо присутствует больше отметок, чем поставлено вопросов, в некоторых решениях отсутствует дата принятия решений, судом отклоняются.

Так, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика представлены документы, опровергающие соответствующие доводы истца, а именно документы, подтверждающие права собственников помещений многоквартирного дома на соответствующие объекты недвижимости, доверенности, предоставляющие право иным лицам осуществлять голосование за собственников, письменные объяснения лиц, принимавших участие в голосовании, о допущенных ошибках при указании в решении даты подачи решения, даны объяснения о том, какие бланки решений собственников не учитывались при определении достаточности голосов для принятия решений по вопросам повестки дня, представлен уточненный расчет, согласно которому для утверждения решений по вопросам повестки дня имело место достаточное количество голосов.

Ссылки истцов на то, что представленные доверенности собственников помещений многоквартирного дома оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований закона, судом во внимание не принимаются, поскольку из представленных в ходе судебного заседания доверенностей усматривается, что данные доверенности соответствуют требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ, в них содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: сведения о представляемом лице и его представителе, в отношении которого указаны фамилия, имя, отчество, место жительства и т.д.

Также судом не принимаются во внимание ссылки истцов на неправомерность включения решения Департамента городского имущества адрес, выраженного в письме наименование организации от дата в расчет при определении кворума собрания, а также ссылки о том, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не была представлена значительная часть оригиналов решений собственников помещений многоквартирного дома.

Так, из содержания письма наименование организации от дата, действующего от имени ДГИ адрес, направленного в адрес председателя инициативной группы фио следует, что Департамент воздерживается от голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

Оценивая указанное письмо, суд учитывает, что данное письмо направлено в ответ на обращение инициатора собрания от дата, имеет отношение к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Королева, дом 10 в форме заочного голосования, отражает волю Департамента адрес относительно общего собрания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данное письмо обосновано принималось ответчиками при определении кворума собрания.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не представили на обозрение суда некоторые оригиналы решений собственников помещений многоквартирного дома. Соответствующие решения были представлены ответчиками в копиях.

Между тем, принимая во внимание, что в материалах дела со стороны Департамента адрес, а также со стороны собственников помещений многоквартирного дома, решения которых представлены ответчиками в копиях, не имеется никаких замечаний относительно общего собрания, то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ими не обжалуется, ссылки представителя истца на неправомерность включения решения Департамента городского имущества адрес в расчет при определении кворума собрания, а также на непредоставление ответчиками оригиналов решений собственников помещений многоквартирного дома, судом отклоняются.

Далее, в качестве оснований заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным истцами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, которое в силу закона предшествует собранию в форме заочного голосования. Также указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении инициаторами общего собрания в форме заочного голосования уведомления каждому собственнику о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Между тем, в судебном заседании представители ответчика представили доказательства, опровергающие доводы истцов о непроведении общего собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, а именно объявление о проведении дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Королева, дом 10 путем совместного присутствия, а также протокол № 1 общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от дата, из которого усматривается, что достаточного кворума для проведения собрания не имеется, заочное собрание назначено на период с дата по дата.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что инициаторы проведения спорного собрания, выполнили требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом срок направили собственникам помещений многоквартирного дома сообщение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела спискам, значительной частью собственников помещений многоквартирного дома лично получены уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписи собственников, удостоверяющие получение уведомлений и бланков решений для голосования.

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что в проведении собрания приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения не являются существенными, не могут повлечь за собой отмену решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд, принимает во внимание, что применительно к ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от дата является правомочным, ввиду наличия кворума (более 50% голосов от общего числа голосов); решения о создании Товарищества собственников недвижимости и утверждении устава являются утвержденными, ввиду достаточности количества голосов по соответствующим вопросам повесткам дня; голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования; процедура проведения собрания применительно к требованиям ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ соблюдена; допущенное нарушение не является существенным и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, поэтому полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соответствующего решения, а также и в удовлетворении производных требований о признании незаконным решения МИФНС России № 46 о государственной регистрации создания ТСН «Седьмое небо.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, ТСН «Седьмое небо», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения о ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░

9