Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 27.02.2020

Дело №1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 марта 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Гоппуева И.Ю. и его защитника - адвоката Полевого Л.О.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гоппуева Игоря Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: 31.10.2008 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 13.09.2010 года, постановлением Петрозаводского городского суда РК от 02.08.2012 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.11.2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания периода с 20 мая по 30 октября 2008 года включительно; постановлением Сегежского городского суда РК от 23.01.2018 года освобожден 03.02.2018 года от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от 31.10.2008 года условно – досрочно на срок 2 месяца 26 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гоппуев И.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты 14 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем совершения насильственных действий, осознавая и понимая, что его действия могу причинить Потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения, в ходе словесного конфликта с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес кирпичом не менее одного удара в область головы Потерпевший № 1, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде больших размеров раны на голове в теменной области слева-легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, Гоппуев И.Ю., в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часа 00 минут 29 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, будучи привлеченным по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.10.2019 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление суда вступило в законную силу 06.11.2019, штраф не оплачен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней не менее пяти ударов ладонью правой руки в область височной доли головы слева, по левой и правой руке, один удар по груди с левой стороны, по левой ноге и один удар по губам. Своими действиями Гоппуев И.Ю. причинил Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибы мягких тканей головы с их отеком, кровоподтеком в левой височной области, с отеком, покраснением кожи в области верхней губы, раной на внутренней ее поверхности, ушиб мягких тканей правого предплечья с их отеком и кровоподтеком по наружной поверхности, кровоподтеки в области левого плеча, левого бедра и левой голени. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гоппуев И.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Гоппуева И.Ю. - адвокат Полевой Л.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 88-89, 126-127) потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Гоппуев И.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Гоппуеву И.Ю. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гоппуева И.Ю. по факту причинения вред здоровью Потерпевший № 1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Гоппуева И.Ю. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гоппуев И.Ю. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д. 21-27, 53-57), принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по двум преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по двум преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о необходимости назначения Гоппуеву И.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо в виде исправительных работа на срок до шести месяцев, либо в виде ареста на срок до трех месяцев.

Вместе с тем, положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Гоппуеву И.Ю. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом Гоппуеву И.Ю. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Гоппуеву И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоппуева Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц;

-по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства и отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гоппуеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гоппуеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гоппуева И.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему указанным органом графику.

До вступления приговора в законную силу избрать Гоппуеву И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен