Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2020 ~ М-444/2020 от 11.02.2020

25RS0<номер>-40 Дело № 2 - 1088/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагимовой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 344750 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате договорной неустойки в размере 182375 рублей, всего взыскать 547125 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагимова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 344750 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате договорной неустойки в размере 182375 рублей, всего взыскать 547125 рублей, просила суд указанные суммы взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

<дата>г. от истца Нагимовой Л.М. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований, со ссылкой, что последствия отказа от исковых требований, заявителю понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Кривошеева М.Н., представив суду, возражение на заявление об отказе от иска, просила суд отказать истцу в принятии отказа от иска в порядке ст.39 ГПК РФ, кроме того, указав, что при рассмотрении данного спора ими понесены судебные расходы на оплату внесудебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы в размере 150000 рублей, просила суд, со ссылкой на 101 ГПК РФ, распределить понесенные расходы и взыскать их с ответчика ООО «Регион –П», в дальнейшем настаивала на распределении судебных расходов в соответствии со ст.101 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-технической экспертизы договора поручительства № <номер> от 11.10.2018г. (по вопросам аутентичности печати, принадлежности подписи), поручив проведение экспертизы специалистам БУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы».

В судебном заседании представитель ООО «Регион П» Фролов Д.А. возражений не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обсуждая представленные суду возражения представителя ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с требованием отказать истцу в принятии отказа от иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, суд учитывает, что отказ от заявленных требований является правом истца, кроме того, учитывает, что стороной ответчика сведений о том, что им заявлены самостоятельные требования относительно оспоримости договора поручительства № <номер> от 11.10.2018г., суду не представлено, встречных требований к истцу в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено.

Обсуждая заявленное ранее и поддержанное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении по делу комплексной судебно-технической экспертизы договора поручительства № <номер> от 11.10.2018г. (по вопросам аутентичности печати, принадлежности подписи), поручив проведение экспертизы специалистам БУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», в порядке ст.79 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком представлено в материалы дела заключение специалиста Научно-консультационного центра «Судебной Экспертизы» <номер> от 06-<дата>г., которое не оспаривается стороной истца в судебном заседании, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в порядке ст.79 ГПК РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Нагимовой Л.М. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обсуждая заявленное стороной ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о распределении судебных расходов, в связи с ведением дела на оплату внесудебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы в размере 150000 рублей, судом учитывается, что в обоснование понесенных расходов материалы дела представлен счет № <номер> от 10.03.2020г. и платежное поручение № <номер> от 16.03.2020г. на сумму 150000 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика понесенные расходы в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 79, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о назначении по делу комплексной судебно-технической экспертизы договора поручительства № <номер> от 11.10.2018г. (по вопросам аутентичности печати, принадлежности подписи) – оставить без удовлетворения.

Принять отказ Нагимовой Л. М. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 344750 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате договорной неустойки в размере 182375 рублей, всего взыскать 547 125 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2 – 1088/2020 по исковому заявлению Нагимовой Л. М. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019г. по 20.12.2019г. в размере 344750 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате договорной неустойки в размере 182375 рублей, всего взыскать 547 125 рублей - прекратить.

Взыскать с Нагимовой Л. М. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» понесенные расходы на оплату внесудебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья      И.Н. Мошкина