Мотивированное решение от 05.10.2018 по делу № 02-3201/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  25 сентября 2018 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Селезневой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Е.О. к ООО «Международная туристическая компания», ООО «Кредит Тур» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшина Е.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Международная туристическая компания», ООО «Кредит Тур», впоследствии уточнив исковые требования, мотивируя свои требования тем, что ***** года между истцом и ООО «Международная туристическая компания» был заключен договор на оказание туристических услуг, согласно условиям которого истец заказала и оплатила тур в Турцию общей стоимостью 351 800 руб. Вылет должен был состояться ***** года. **** года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от тура в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов в Турции и требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору. Основанием для отказа явилась информация ****** года в СМИ РФ о распространении вируса «Коксаки» на курортах Турции. Ответчик добровольно возврат оплаченной суммы по договору до подачи искового заявления в суд не произвел, только ***** года истцу были возвращены денежные средства в размере 256 566 руб. 13 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неустойку в размере 256 566 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Яшина Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Международная туристическая компания» по доверенности Шинкарев Д.Д. в судебное заседание явился, пояснил, что истцом не было предпринято мер к получению денежных средств, реквизиты представлены не были, в случае удовлетворения требований просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ООО «Кредит Тур» по доверенности Топурия М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Ответственность агента в данном случае предусмотрена п. 5 договора (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **** года между ООО «Международная туристическая компания» (агентство) и Яшиной Е.О. (клиент) был заключен договор на оказание туристических услуг № **** (л.д. 8-13).

Согласно условиям договора агентство по поручению клиента бронирует авиабилет по маршруту Москва-Анталия-Москва и проживание с **** года по **** года в отеле (п. 2.1-2.2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора, цена договора определяется стоимостью тура и составляет 5937 доллара США по курсу 57/9 - 343 800 рублей.

На основании п. 3.1, 3.2 Договора, Клиент обязуется произвести предоплату за туристический продукт в размере 150 500 рублей, оплатить полную стоимость турпродукта в срок до ***** года.

На основании договора, сформирована заявка №***** с конкретизацией туристического продукта.

Стоимость тура была оплачена истцом ***** года в размере 150 000 рублей и **** года в размере 201 300 рублей (л.д. 20-21).

***** года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации была опубликована информация о заболеваниях энтеровирусной инфекцией в Турецкой Республике, 11 августа 2017 года опубликовано заключение о возникшей в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровью туристов.

Указанные сообщения стали поводом для обращения истца в ООО «Международная туристическая компания» с заявлением об аннулировании тура по заявке № ***** и возврате денежных средств, полученным ответчиком ***** года (л.д. 7).

В заявлении от ***** года истец просит ООО «Международная туристическая компания» возвратить полную стоимость туристического пакета, сформированного по заявке № ***** в размере 351 800 рублей. Указанное заявление получено ответчиком ООО «Международная туристическая компания» ***** года (л.д. 14).

Однако денежные средства не были возвращены истцу вплоть до *****года, при этом суд отмечает, что предоставить реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Международная туристическая компания» истцу не предлагалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Между ООО «Кредит Тур» и ООО «Международная туристическая компания» был заключен договор на реализацию туристического продукта №*** от ****** года.

На основании полученной от ООО «Международная туристическая компания» заявки № ****** ООО «Кредит Тур» осуществило бронирование авиабилетов, бронирование проживания в отеле, бронирование трансфера, оформление медицинской страховки.

ООО «Международная туристическая компания» произвело оплату туристского продукта туроператору.

После поступления от ООО «Международная туристическая компания» сведений об отказе туриста от путешествия, денежные средства в размере 234 820 руб. 94 коп., включая агентское вознаграждение, за вычетом стоимости авиабилетов в размере 86 622 руб. 56 коп., ООО «Кредит Тур» возвращены ООО «Международная туристическая компания» ****** года.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя туристских услуг, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, при этом суд приходит к выводу, что такая ответственность должна быть возложена на ответчика ООО «Международная туристическая компания», поскольку ООО «Кредит Тур» в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» срок возвратило денежные средства ООО «Международная туристическая компания», которое в свою очередь не предприняло мер к возвращению истцу денежных средств в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 256 566 руб. 13 коп. за 328 дней просрочки, как не превышающую цену услуги, за вычетом стоимости авиабилетов.

Ответчиком ООО «Международная туристическая компания» заявлено о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., учитывая период просрочки возврата денежных средств, а также то, что на момент вынесения решения денежные средства возвращены истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, а также чек об оплате юридических услуг в размере 57 000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая оказанные юридические услуги в рамках спора о взыскании денежных средств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика ООО «Международная туристическая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 169 783 руб. 06 коп. (256 566,13+80 000+3 000), поскольку требования потребителя были удовлетворены после подачи искового заявления в суд, что не является добровольным удовлетворением требований потребителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика ООО «Международная туристическая компания» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной Е.О. к ООО «Кредит Тур» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Международная туристическая компания» в пользу Яшиной Е.О. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 169 783 руб. 06 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Международная туристическая компания» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.