Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1954/2014 от 22.01.2014

Судья Артюхова А.А. Дело № 33-1954/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Величко В.И. обратился в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам АМО и Администрации МО город Краснодар о признании незаконным отказа Управления по жилищным вопросам в приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности на Управление по жилищным вопросам заключить договор социального найма с ним и членами его семьи В обоснование требований истец ссылался на то, что проживает с членами семьи в квартире <адрес обезличен> Квартира была предоставлена <данные изъяты>. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, вместо требований о признании незаконным отказа в приватизации истец просил обязать администрацию МО город Краснодар расселить семью из аварийного жилого помещения с предоставлением отдельных квартир.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 октября 2013 года исковые требования удовлетворены за исключением требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования по предоставлению истцу и членам его семьи отдельных квартир.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение, так как судом не учтено, что отсутствует ордер на вселение в квартиру <адрес обезличен> следовательно, у истца не возникло право на жилую площадь. Суд принял в качестве доказательств представленные истцом копии документов, подлинники которых не представлялись суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира была предоставлена < Ф.И.О. >5 <данные изъяты>. В 1985 году решением райисполкома Первомайского райсовета гор. Краснодара от 20.09.1985 г. к их квартире <номер обезличен> присоединена квартира <номер обезличен> площадью 12,7 кв.м, площадь <адрес обезличен> стала 35,8 кв.м. Был заключен договор жилищного найма на имя Величко В.И. В настоящее время им было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением ордера на вселение.

Удовлетворяя требования истцов, суд правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и проживания семьи Величко В.И., Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и сделал обоснованный вывод о признании за истцами и членами их семей права пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>. Отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в деле имеются доказательства о правомерном вселении и проживании истцов в спорной квартире.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования о возложении обязанности на Управление по жилищным вопросам заключить с истцами договор социального найма.

На основании изложенного судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи