Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12578/2017 ~ М-7349/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-12578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Боярскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Боярскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 628 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 735 077 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 55 842 рубля 40 копеек, задолженность по пени 4 894 рубля 66 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 814 рублей 12 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 735 077 рублей 41 копейку, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости 561 600 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 17 166 рублей 29 копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Боярскому А.В. ВТБ 24 (ПАО) предоставило кредит в размере 800 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения указанной квартиры. Процентная ставка по кредиту составила 15,05% годовых. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, платежи производились с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Боярский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, совпадающим с местом жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному им кредитору месту жительства, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом:

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Боярскому А.В. Банк ВТБ24 (ПАО), предоставил ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца под 15,05% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ24 (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца.

Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 702 000 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 628 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 735 077 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 55 842 рубля 40 копеек, задолженность по пени 4 894 рубля 66 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 814 рублей 12 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 800 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 182 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 796 628 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 735 077 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 55 842 рубля 40 копеек, задолженность по пени 4 894 рубля 66 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 814 рублей 12 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 796 628 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 735 077 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 55 842 рубля 40 копеек, задолженность по пени 4 894 рубля 66 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 814 рублей 12 копеек.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением экспертизы, предоставленной истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>составляет 702 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 702 000 х 80% = 561 600 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и 54 Федерального закона "Об ипотеке" позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,05 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 735 077 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 166 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Боярскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боярского ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 796 628 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 17 166 рублей 29 копеек, а всего 813 794 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 561 600 рублей.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,05% годовых на сумму остатка основного долга в размере 735 077 рублей 41 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова