Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0619/2023 от 30.08.2023

УИД77RS0019-02-2023-010203-85

№1-619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 сентября 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя фио

подсудимой Мироновой Л.Н. и ее защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мироновой Любови Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей буфетчиком в ДГКБ № 9 им фио Филиал № 2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Л.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинительному заключению, Миронова Л.Н., 07 июля 2023 года, в 19 часов 44 минуты, находясь у кассы аптеки «Горздрав» ООО «АПТЕКА-А.в.е», расположенной по адресу: адрес, обнаружила на стойке для покупок, на кассе, оставленный ранее ей неизвестной Головешкиной Е.Н., мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite» («ХОНОР 50 Лайт) IMEI 1: 867326051037605, IMEI 2: 867326051075613, серийный номер A4LYUT1A22038243, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0183/2023 от 27.07.2023 г., составляет сумма, который находился в силиконовом чехле с сим-картой оператора ПАО «Теле-2» с абонентским номером +7 (906) 792-63-06, не представляющими для Головешкиной Е.Н. материальной ценности, который Миронова Л.Н. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за Мироновой Л.Н. никто не наблюдает, путем свободного доступа, в 19 часов 44 минуты 07 июля 2023 года, взяла со стойки для покупок, и спрятала в пакет, находящийся при ней. После чего в 19 часов 45 минут 07 июля 2023 года, Миронова Л.Н. вышла из аптеки с вышеуказанным мобильным телефоном, тем самым похитив его, и с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Головешкиной Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма,

В ходе подготовительной части к судебному заседанию суду предоставлено ходатайство потерпевшей Головешкиной Е.Н. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мироновой Л.Н. по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, возвратила похищенное имущество, возместила моральный вред в размере сумма, иных требований она не выдвигала, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

Сама потерпевшая фио не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине, в виду запланированных родов, подтвердила секретарю в телефонограмме свое намерение примириться с подсудимой и передачу защитнику подсудимой ходатайства об этом, в связи с чем суд с согласия участников находит возможным рассмотреть заявленное ходатайство в ее отсутствие.

Подсудимая Миронова Л.Н. и ее защитник заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, указывая, что Миронова Л.Н. действительно сделала для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей стороной, принесла извинения и возвратила похищенное у потерпевшей имущество добровольно, возместила ей моральный вред в размере сумма, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мироновой Л.Н. за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Мироновой Л.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, возмещения морального вреда, принесения извинений, что потерпевшая посчитала достаточным для примирения с подсудимой.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности. Так, Миронова Л.Н. вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мироновой Л.Н. за примирением с потерпевшей Головешкиной Е.Н.

Мера пресечения, избранная Мироновой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Головешкиной Е.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мироновой Любови Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Мироновой Любови Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite», сим-картой оператора ПАО «Теле-2», чехлом прозрачного цвета и коробкой,– оставить по принадлежности у потерпевшей Головешкиной Е.Н.;

–диск с видеозаписью, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, по истечении сроков хранения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток с момента его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, Миронова Л.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио  Федосов