Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0164/2021 от 22.03.2021

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 11-164/2021

УИД 77MS0030-01-2021-000285-54

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 29 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 30 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Мировым судьей дата постановлено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Об отмене данного определения просит заявитель по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей было установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что взыскателем сведения о признании долга должником на момент подачи заявления суду не представлены, кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу заключенного договора займа, в связи с чем имеется необходимость истребования дополнительных документов.

Мировым судьей указано, что ввиду отсутствия доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, свидетельствующих о его принятии и признании должником, а также необходимости проверки оценки доводов последнего, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, мировой судья усматривает наличие спора о праве и приходит к выводу об отказе в принятии заявления взыскателя.

Не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При наличии спора о праве мировой судья выносит определение об отказе в принятии заявления.

Изложенные в частной жалобе доводы взыскателя о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, что у него не имеется права выбора на обращение в суд в порядке приказного производства или искового, выводы мирового судьи не опровергают. Возможность обращения с иском в суд в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ не утрачена.

Учитывая, что приказное производство представляет собой бесспорное производство, в рамках которого у суда отсутствует возможность уточнить требования взыскателя, мировой судья пришел к правильному выводу, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения определения от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 30 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио

1