Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2010 ~ М-1672/2010 от 17.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истца Митрошиной С.С. по доверенности от 20 июля 2010 года Дружкина Р.А.,

ответчика Волковой Т.В.,

ответчика Минаева А.М.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/10 по иску Митрошиной С.С. к Волковой Т.В., Минаеву А.М., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

17 августа 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое Митрошиной С.С. к Волковой Т.В., Минаеву А.М., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в период с 1970 года по 1971 год В.С.М., Волковой Т.В., В.В.С. и ей (Митрошиной С.С.) была предоставлена квартира <адрес>. В последующем Волковой Т.В. и В.С.М. предоставили комнату по адресу: <адрес>, куда последние и переехали на постоянное место жительство. Далее Волкова Т.В. и В.С.М. обменяли вышеуказанную комнату на квартиру по адресу: <адрес>, которую в последующем также обменяли на квартиру по адресу: <адрес>. Последняя квартира Волковой Т.В. была приватизирована, таким образом, ответчик Волкова Т.В. реализовала свое право на бесплатную приватизацию. Она (истец) весь указанный период продолжала проживать в спорной квартире. В 2000 году квартира по адресу: <адрес>, Волковой Т.В. была продана, а на полученные денежные средства последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которую она (истец) выехала и где состояла на регистрационном учете с 22 марта 2000 года по 30 мая 2003 года. В это же время Волкова Т.В. переехала в квартиру по адресу: <адрес>, в которой числилась как наниматель по договору социального найма. 17 июня 2003 года она (Митрошина С.С.) вновь зарегистрировалась по адресу: <адрес>, в качестве поднанимателя, а Волкова Т.В. сменила постоянную регистрацию на квартиру по адресу: <адрес>, где и состоит на регистрационном учете по настоящее время. Она (истец), решив воспользоваться своим правом на приватизацию, обратилась в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры, однако ей (Митрошиной С.С.) в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку она (истец) является поднанимателем спорной квартиры, а следовательно не имеет право на её приватизацию. 22 марта 2004 года она (истец ) обращалась в МУП «Городская служба единого закозчика» с заявлением о перезаключении договора найма, взамен ранее заключенного договора найма в связи с выбыванием Волковой Т.В. и открыть на её (истца) имя лицевой счет, однако и в этом ей было отказано. До настоящего времени она (Митрошина С.С.) не принимала участия в приватизации ни по одному адресу, где была зарегистрирована. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Кроме того указала, что в квартире имеется перепланировка, произведенная Волковой Т.В., которая согласована с компетентными органами в установленном законом порядке. Просит признать за ней (Митрошиной С.С.) право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

В период времени с 20 августа 2010 года по 1 сентября 2010 года исковое заявление Митрошиной С.С. в связи с вынесением определения Пролетарского районного суда г.Тулы находилось без движения.

31 августа 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Митрошиной С.С., в котором последняя просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>; сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 42,3 квадратных метров, жилая площадь 31,3 квадратных метров, подсобная площадь 11 квадратных метров, площадь с холодными помещениями 42,3 квадратных метров; признать её (Митрошину С.С.) членом семьи Волковой Т.В..

1 октября 2010 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и Администрация г.Тулы.

11 октября 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Митрошиной С.С., в котором последняя уточнила адрес спорной квартиры и в окончательном варианте просила признать за ней (Митрошиной С.С.) право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>; сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 42,3 квадратных метров, жилая площадь 31,3 квадратных метров, подсобная площадь 11 квадратных метров, площадь с холодными помещениями 42,3 квадратных метров; признать её (Митрошину С.С.) членом семьи Волковой Т.В..

Истец Митрошина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Митрошиной С.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Митрошиной С.С. по доверенности - Дружкин Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Митрошиной С.С. и просил их удовлетворить. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Волкова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Митрошиной С.С. признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Ответчику Волковой Т.В. разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворения исковых требований.

Ответчик Минаев А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Митрошиной С.С. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Ответчику Минаеву А.М. разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что В.С.М., Волковой Т.В., В.В.С. и Митрошиной С.С. была предоставлена квартира <адрес>.

Данный факт никем не оспаривался, более того в судебном заседании ответчик Волкова Т.В. подтвердила, что 50 лет назад она работа в ТуКЗ на народной стройке и ей на семью из 5 человек был выдан ордер на спорную квартиру.

Факт предоставления спорной квартиры Волковой Т.В. подтверждается выпиской из домовой книги № от 21 сентября 2010 года и выпиской из лицевого счета № от 15 сентября 2010 года, где указано, что Волкова Т.В. является нанимателем и ответственным плательщиком этой квартиры.

Согласно указанной выше домовой книги, в настоящее время Волкова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от 15 сентября 2010 года спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №1541-1
от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11 июля 1991 года, следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного закона устанавливает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.3.1 раздела III «Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области» №80 от 28 февраля 2001 года, утвержденного Постановление губернатора Тульской области, наниматель и совершеннолетние члены его семьи, а также лица, указанные в ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», изъявившие желание или давшие согласие на приватизацию занимаемых жилых помещений, с документом, удостоверяющим личность, обращаются к собственнику лично либо через представителя, действующего в силу полномочий, основанных на доверенности, с заявлением установленной формы 1 (приложение 1 к Положению), предварительно оплатив услуги по оформлению документов.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области №360 от 13 июня 2002 года, утвержденного постановлением администрации Тульской области, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что воспользоваться правом на бесплатную передачу государственного и муниципального жилищного фонда в собственность имеет право наниматель жилого помещения или члены его семьи, не использовавшие свое право на приватизацию в период с 01 июля 1991 года по настоящее время.

Из приведенного выше письма ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и выписки из домовой книги от 21 сентября 2009 года следует, что Митрошина С.С. вновь зарегистрирована в спорной квартире 17 июня 2003 года, с этого момента до настоящего времени действует ее регистрация.

Решив воспользоваться своим правом на приватизацию Митрошина С.С. обратилась в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры, однако ей было отказано по причине того, что Митрошина С.С. по адресу: <адрес>, зарегистрирована в качестве поднанимателя, с ней не заключен договор социального найма, а также то обстоятельство, что Митрошиной С.С. не представлены документы, подтверждающие не использование последней права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в период с июля 1991 года по 17 июня 2003 года.

Согласно ст.69 ЖК РФ и п.25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из пояснений ответчика Волковой Т.В. следует, что Митрошина С.С. является её дочерью, она (Волкова Т.В.) обращалась в ЖКО с заявлением о регистрации Митрошиной С.С. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, почему истицу зарегистрировали в качестве поднанимателя, она (Волкова Т.В.) пояснить не может, предполагает, что это ошибка сотрудника ЖКО.

В судебном заседании установлено, что Митрошина С.С. действительно является дочерью Волоковой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № и свидетельством о расторжении брака серии I№, свидетельством о заключении брака серии №.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать Митрошину С.С. членом семьи нанимателя.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

22 марта 2004 года Митрошина С.С. обратилась в МУ «Государственная служба Единого Заказчика» с заявлением о перезаключении договора найма взамен ранее заключенного договора найма с её семьей, в связи с выбытием Волковой Т.В. и открыть на имя Митрошиной С.С. лицевой счет, однако ей было оказано на основании ст.ст. 53, 76, 88 ЖК РСФСР, действовавшего в 2004 году, именно в связи с тем, что последняя не является членом семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что наниматель спорной квартиры Волкова Т.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что следует из паспорта ответчика Волковой Т.А., а также выпиской из домовой книги от 21 сентября 2010 года.

Из письма ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 24 сентября 2010 года следует, что Митрошина С.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 19 мая 1987 года по 1 февраля 2000 года, снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 21 сентября 2010 года Митрошина С.С. зарегистрирована в спорной квартире с 17 июня 2003 года по настоящее время.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что Митрошина С.С. пользуется занимаемым жилым помещением, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу не имеется, что подтверждено квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к Митрошиной С.С. требования об освобождении занимаемого жилого помещения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании правомерности пользования спорного жилого помещения со стороны самого государства.

Согласно справке Администрации МО Ломинцевское Щекинского района Митрошина С.С. участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не принимала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на спорную квартиру за Митрошиной С.С. в порядке приватизации.

Согласно представленной выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от 17 сентября 2010 года, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в <адрес> на перепланировку и переоборудование из 2-х в 3-х комнатную квартиру по данным текущей инвентаризации разрешения не предъявлено.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Из технического заключения № от 31 января 2010 года, выполненного МУ «Городская служба единого заказчика» ПСБ «Тулжилкоммунпроект» (лицензия ГС-1-71-02-26-0-7106046946-001361-1), перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении работ, отвечают требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Более того, указанная перепланировка в полном объеме отвечает и требованиям п.3.8 САНПиН №2.1.2.2545-10, утвержденным постановлением №64 от 10 июня 2010 года Главного государственного санитарного врача РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 42,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 31,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.