Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-76/2018;) ~ М-45/2018 от 14.02.2018

Дело №

УИД 24RS0047-01-2018-000089-71

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 28 февраля 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Ахтамовой О.В.

С участием

Помощника прокурора Северо-Енисейского района Жегловой Г.И.

истца Кабановой М.И. и ее представителя Бабенко О.И., участвующего посредством ВКС

представителя ответчика ООО «Полюс Логистика» Лысиковой Е.А. участвующей посредством ВКС

представителя ответчика ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Маташковой Л.А. участвующей посредством ВКС,

представителя ответчика АО «Полюс Красноярск» Корсакова М.В.

представителя ответчика ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Северо-Енисейское представительство филиала №7 Бовда О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Марины Ивановны в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Акционерному обществу «Полюс Красноярск», АО «Полюс Логистика», об установлении факта наступления смерти кормильца в результате несчастного случая на производстве, взыскании с ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на содержание несовершеннолетних детей единовременно в возмещении вреда причиненного смерти кормильца на производстве с момента смерти и по день подачи иска в суд, и ежемесячных платежей на содержание детей с момента подачи иска в суд и до совершеннолетия детей,

установил:

Истец Кабанова Марина Ивановна, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс», о возмещении вреда в результате смерти кормильца на производстве, в котором просит взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетних детей единовременно сумму в размере 1269000 рублей, и с 14.02.2018 года по день совершеннолетия детей взыскивать с ответчика ежемесячно по 27000 рублей. Иск мотивирован тем, что ее муж и отец несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вахрушев Роман Павлович, работающий в АО «Полюс» <данные изъяты> с 2010 года, в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ года получил травмы, от которых ДД.ММ.ГГГГ года скончался, средняя заработная плата Вахрушева Р.П. составляла 85000 рублей, ежемесячно дети получали алименты 33% от заработка в размере 27000 рублей. Единовременная сумма1269000 рублей рассчитана исходя из следующего: с ДД.ММ.ГГГГ года ( день смерти) по ДД.ММ.ГГГГ года ( день подачи первоначального иска ) 47 месяцев х на 27000 рублей= 1269000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.90 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Полюс Логистика», определением от 12.04.2018 года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст.43 ГПК РФ, привлечены работники АО «Полюс Красноярск» - Бензарь А.В., и АО «Полюс Логистика»- Иванов Б.В.( т.1 л.д. 138) ; определением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ст.43 ГПК РФ, привлечена мать Вахрушева Р.П. – Вахрушева Галина Константиновна т.1 л.д. 213-214).

ДД.ММ.ГГГГ года истец Кабанова М.И. подала уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать в солидарном порядке с АО «Полюс Красноярск» и АО «Полюс Логистика» единовременно сумму в размере 1269000 рублей, и с 14.02.2018 года по день совершеннолетия детей взыскивать с них ежемесячно по 27000 рубле ( т.1 л.д. 171-172).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч.1 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» ( т. 2 л.д. 66-67).

04 02.2019 года Кабанова М.И., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 уточнила исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ», АО «Золотодобывающая компания «Полюс», АО «Полюс Логистика», в котором просит установить факт того, что смерть Вахрушева Романа Павловича наступила в результате травмы полученной им на производстве ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на содержание несовершеннолетних детей единовременно сумму в размере 1269000 рублей, и с 14.02.2018 года взыскивать с ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» ежемесячно по 27000 рублей до совершеннолетия детей( т.3 л.д. 72).Основания иска остались теми же самыми, что и в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседанию истец Кабанова М.И.и ее представитель Бабенко поддержали уточненный ДД.ММ.ГГГГ года иск в полном объеме, пояснив, изложенное в иске, подтвердив, все пояснения, изложенные в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ответчика ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Маташкова Л.А. суду пояснила, что уточненные исковые требования не признает, Вахрушев Р.П. являлся лицом, пострадавшим на производстве, он являлся получателем страховых выплат. Отношения по обеспечению страховых выплат регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно ст. 7 данного закона, право застрахованных лиц на получение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица выплачиваются несовершеннолетним до достижения ими 18 лет. Согласно ст. 3 закона страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Право на получение страховых выплат возникает с момента установления факта смерти от несчастного случая. Согласно выводам экспертов, невозможно достоверно установить причину смерти Вахрушева Р.П., следовательно, прав на получение страховых выплат у истицы и ее несовершеннолетних детей не возникает, Если факт причинно-следственной связи между травмой и смертью будет установлен судом, сумма страховой выплаты будет определена фондом социального страхования самостоятельно, для этого нет необходимости обязывать фонд производить эти выплаты, в этом случае страховые выплаты должны будут производиться только с момента вынесения решения суда об установлении такого факта, размер страховых выплат будет определен с учетом всех иждивенцев у пострадавшего, С заявлением на получение страховых выплат истица и ее члены семьи в фонд социального страхования не обращались, федеральный закон 125-ФЗ предусматривает заявительный характер получения страховых выплат, также просит учесть при распределении судебных расходов, что учреждение фонда социального страхования является государственным, денежные средства выделяются из федерального бюджета, ничьих прав в данном случае фондом не были нарушены.

Представитель ответчика АО «Полюс Красноярск» Корсаков М.В. пояснил, что он не отрицает, что несчастный случай произошел по вине АО «Полюс Красноярск», в части выплаты денежных средств полагает, что АО «Полюс Красноярск» является ненадлежащим ответчиком, так как работник Вахрушев Р.П. был застрахован и обязанность по страховым выплатам в полном объеме лежит на страховой компании, в данном случае на Фонде социального страхования в Красноярском крае.

Представитель ответчика АО «Полюс Логистика Красноярск» Лысикова Е.А. пояснила, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал Вахрушев Р.П., имел место быть, однако обеими экспертизами, проведенными в рамках данного гражданского дела не установлена причинно-следственная связь между травмой на производстве и наступившими последствиями в виде смерти Вахрушева Р.П.,, считает, что АО «Полюс Логистика» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статьей 7 указанного федерального закона предусмотрено право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела видно следующее.

Вахрушев Р.П. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года на участок по ремонту оборудования хвостового хозяйства ЗИФ-4 Механослужбы ЗИФ <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ года в 17:47 произошел несчастный случай с Вахрушевым Р.П., который придерживая плечом правую створку распашных ворот № 5 в здание ОРПиО ЗИФ-4, при порыве ветра, был зажат между бортом движущегося задним ходом автосамосвала <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ЗАО «Полюс Логистика» под управлением <данные изъяты> ЗАО «Полюс Логистика» Иванова Б.В. и створкой ворот, следствие чего, Вахрушев Р.П. получил травму <данные изъяты>, согласно справке по форме 315/у «медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МБУ «Северо-Енисейская Центральная районная больница. Стационар.», травма, полученная Вахрушевым Р.П. относится к категории тяжелых, диагноз : <данные изъяты>

По результатам расследования несчастного случая на производстве, Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве», комиссия установила причины несчастного случая:

Основная причина:

-        неудовлетворительная организация производства работ работодателем (АО «Полюс»), выразившаяся в недостаточном контроле должностным лицом над надежностью установки фиксирующего упора створки распашных ворот и над въездом задним ходом в створ ворот автотранспортного средства. <данные изъяты> Бензарь А.В. не обеспечил должный контроль за действиями работников, допустив нарушения п.п. 2.7., 2.16. Должностной инструкции мастера Отделения рудоподготовки и обогащения ЗИФ-4 ДИ № № ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации;

сопутствующая причины:

-       нарушение дисциплины труда, выразившееся в том, что водитель двигался задним ходом к створу ворот, не убедившись до конца в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 2.3.1.35 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ - 027- 2003. Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена п. 1.29., п. 2.36. Инструкции по охране труда для водителя-экспедитора ЗАО «Полюс Логистика» ИОТ ПЛ- 004-2011 (прилагается), п.п. 2.18., 4.5 Рабочей инструкции № № Водителя автомобиля-экспедитора 5 разряда Автоколонны № 2 - перевозка грузов (Еруда) ЗАО «Полюс Логистика»;

-       Поспешные и неосторожные действия работников, которые установили упор для фиксации створки ворот в положение, не исключающее самопроизвольное перемещение полотна створки ( т.1 л.д. 5-11; т. 2 л.д. 25-31).

В судебном заседании представителем ответчика АО «Полюс Красноярск» не оспаривалось то, что Вахрушев Р.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Полюс Красноярск» и получил травму в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов из ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» следует, что при жизни Вахрушеву Р. П. выплачивались страховые выплаты, при этом вначале комиссией МСЭК ему была установлено 40% утраты трудоспособности, а затем в связи с переосвидетельствованием 01.04.2014 года - в размере 60%. ( т. 1 л.д. 232-241).

В дальнейшем Вахрушев Р.П. был уволен из ЗАО « Полюс Красноярск», приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Вахрушев Р.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( т.1 л.д. 37, заявление Вахрушева Р.П. об увольнении по собственному желанию в томе 1 л.д. 199 ).

ДД.ММ.ГГГГ года Вахрушев Р.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( т.1 л.д. 19).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ», филиал №7 в связи со смертью Вахрушева Романа Павловича прекращены ежемесячные страховые выплаты Вахрушеву Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 240 оборот).

Вахрушев Р.П. является отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей ( т.1 л.д. 15,16).

При жизни Вахрушев Р.П. оплачивал алименты на содержание детей ФИО1 и ФИО2 в размере 1\3 части всех видов заработка ежемесячно, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 95-111). Выплаты алиментов прекращены в связи со смертью Вахрушева Р.П., на основании определения мирового судьи судебного участка №122 от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 112-113) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ОСП по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ год а ( т.1 л.д. 114).

Из перечисленных документов судом установлено, что при жизни Вахрушев Р.П. содержал и на его иждивении находились несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах обратилась в суд с данным иском мать несовершеннолетних истица Кабанова Мария Ивановна.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (абзац девятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В связи с отсутствием документа о связи смерти застрахованного Вахрушева Р.П. с несчастным случаем на производстве истец вынуждена в судебном порядке устанавливать факт наступления смерти Вахрушева Р.П. от несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по делу были назначена основная и дополнительная комиссионные судебно-медицинские экспертизы для того, чтобы выяснить обстоятельства имеющие значение по делу, а именно подтвердить либо исключить наступление смерти Вахрушева Р.П. от последствий полученной производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года врачей – экспертов отделения сложных экспертиз КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» на поставленные судом вопросы эксперты пояснили следующее:

«согласно представленных материалов дела и медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ года Вахрушев Р.П. получил <данные изъяты> травму: <данные изъяты> травма у Вахрушева Р.П. являлась крайне тяжелой, при травмах такой тяжести выживаемость крайне низкая от 4-17% (Клиническое руководство по черепно-мозговой травме НИИ Бурденко, под ред. академика Коновалова А.Н. и профессора Лихтермана Л.Б., 1998г,. стр 459)., большинство пострадавших погибает в момент получения травмы или в течение первых нескольких суток, даже при оказании медицинской помощи согласно стандартам и клиническим рекомендациям.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Р.П поступил в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

После травмы Вахрушев Р.П. не выздоровел. <данные изъяты> травма у Вахрушева Р.П. оставила крайне тяжелые последствия, связанные не только с <данные изъяты> 60% утратой профессиональной трудоспособности «Акт освидетельствования МСЭ №№ от <данные изъяты>». На снимках МРТ и МРА головного мозга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Диагноз: <данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия объективно оценить
посмертный диагноз ( причина смерти), отраженный в посмертном эпикризе врачом неврологом ФИО3 в медицинской карте № № КГУБЗ «Северо-Енисейская РБ» не может так как непосредственная причина смерти Вахрушева Р.П. неизвестна, не проведена аутопсия ( судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование трупа)» ( т.3 л.д. 77-109).

Из ответа и.о. главного врача КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» следует, что Вахрушев Р.П умер в Северо-Енисейской районной больнице, при этом вскрытие и паталого- анатомическое исследование не проводилось ( т. 2 л.д. 55).

Из акта экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном экспертом КМП по поручению филиала «Красноярск-РОСНО-МС» с целью выявления качества медицинской помощи, при оказании медицинской помощи Вахрушеву Р.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что грубым и основным дефектом качества медицинской помощи является не проведение патологического исследования трупа ( т.3 л.д. 62).

Таким образом, лишь один недостаток, а именно отсутствие вскрытия и не проведение патологического исследования трупа, было установлено в 2014 году, а при проведении в настоящем деле двух судебно-медицинских документальных посмертных экспертиз. именно это явилось причиной по которой эксперты на смогли однозначно дать ответ о причинах смерти Вахрушева Р.П.

Вместе с тем, эксперты в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года поясняют, что Вахрушев Р.П. до получения травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ года ничем хроническим не болел, телесные повреждения которые он получил при производственной травме ДД.ММ.ГГГГ года, являются по степени тяжести тяжелыми, привели к утрате им трудоспособности на 60%, диагноз: <данные изъяты> выставленный при поступлении Вахрушева Р.П. в больницу
КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» ДД.ММ.ГГГГ года является верным и
клинически обоснованным.

Согласно справки о смерти №№ выданной Северо-Енисейская ЦРБ, формы №№ причина смерти Вахрушева Р.П. : <данные изъяты> ( т.1 л.д. 14).

Из посмертного эпикриза также следует, что пациент Вахрушев Р.П. поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом : <данные изъяты> ( медицинская карта № № КГУБЗ «Северо-Енисейская РБ» ).

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что согласно медицинским документам смерть Вахрушева Р.П. наступила в результате <данные изъяты>, таким образом, развившееся заболевание, по мнению медицинского работника, находится в прямой причинной связи с производственной травмой ( т. 2 л.д. 47-51).

Представитель АО «Полюс Красноярск» Корсаков М.В. пояснял в судебном заседании, что Вахрушев Р.П. работал на предприятии в районах Крайнего севера и ежегодно проходил медицинские комиссии, последний раз перед травмой, зимой 2012 года.

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 42-44) составленного врачебной комиссией КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» в составе председателя комиссии ФИО4, зам. главного врача ФИО5., заведующего поликлиникой ФИО6. следует, что претензии, указанные Вахрушевой Г.К., о том, что ее сыну назначались психотропные лекарства, не обоснованы, также в указанном акте приводится история развития заболевания Вахрушева Р.П. ( т.1 л.д. 43).

Доказательства должны быть оценены судом в совокупности.

В трудовом законодательстве помимо понятия "несчастный случай на производстве" есть понятие "несчастный случай, не связанный с производством" (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Ни одного из перечисленных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ обстоятельства, которое бы опровергала наступление смерти Вахрушева Р.П. от иных причин, помимо тех, повреждений, которые у него имелись в результате полученной им травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и сторонами не представлено.

Напротив, судом установлено, что после получения травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного актом о несчастном случае№№ утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, Вахрушев Р.П. долго болел, <данные изъяты> травма у Вахрушева Р.П. оставила крайне тяжелые последствия, связанные не только с <данные изъяты>, 60% утратой профессиональной трудоспособности, что дает суду право признать факта наступления смерти Вахрушева Р.П. в результате полученной им травмы на производстве.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, следует, что в случае установления факта наступления смерти Вархрушева Р.П. в результате производственной травмы, датой страхового случая будет являться не дата несчастного случая на производстве, а дата вынесения данного судебного решения.

В этом случае у застрахованного лица не может быть признано право на единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в том числе за 3 года и более, поскольку датой страхового случая будет являться дата вынесения настоящего судебного решения. Судом установлено и истицей Кабановой М.И. не оспаривается, что она с заявлением о страховых выплатах в Фонд Социального Страхования не обращалась. Вместе тем, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусматривает заявительный характер получения страховых выплат.

При таких обстоятельствах исковые требования Кабановой М.И. о взыскании единовременно суммы в размере сумма 1269000 рублей рассчитанной за период, предшествовавший предъявлению иска в суд, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что именно с даты вынесения решения суда, которым установлен факт наступления смерти Вахрушева Р.П. в результате несчастного случая на производстве, несовершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении, имеют право на получение ежемесячной страховой выплаты до достижения им совершеннолетия, в размере, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Истицей расчет ежемесячных выплат посчитан исходя из уплаченных Вахрушевым Р.П. алиментов, однако этот расчет неверный и противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п. 8).

При этом размер страховых выплат должен быть определен с учетом всех иждивенцев у пострадавшего. Изначально у Вахрушева Р.П. было 40 % утраты трудоспособности, затем стало 60 %, необходимо исчислять заработок за 12 месяцев, предшествующих дню установления факта наступления смерти от несчастного случая, который установлен с даты вынесения решения суда.

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

В связи с тем, что дети, в чьих интересах заявлен иск, имеют разные даты рождения, суд полагает возложить на надлежащего ответчика по делу ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обязанность по выплате ежемесячно страховой выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с даты вынесения решения суда и до достижения ими совершеннолетия, в размере, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом соответствующих коэффициентов индексации, установленных исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации.

По оплате судебных издержек суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. ст. 88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец при подаче иска была освобождена от оплаты госпошлины, учитывая характер заявленных Кабановой М.И. требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

.По делу понесены расходы по оплате двух судебно медицинских комиссионных экспертиз в размере 20206 рублей ( экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ( т. 2 л.д. 77-94), и 14014 рублей ( экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.3 л.д. 77-109).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные издержки и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью четвертой данной статьи предусматривается, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, они возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ и последующей редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В данном деле надлежащим ответчиком является государственный орган ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», ничьих прав в данном споре фондом не были нарушены, в связи с чем суд полагает освободить обе стороны от уплаты судебных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кабановой Марины Ивановны в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Акционерному обществу «Полюс Красноярск», АО «Полюс Логистика», об установлении факта наступления смерти кормильца в результате несчастного случая на производстве, взыскании с ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на содержание несовершеннолетних детей единовременно в возмещении вреда причиненного смерти кормильца на производстве с момента смерти и по день подачи иска в суд, и ежемесячных платежей на содержание детей с момента подачи иска в суд и до совершеннолетия детей, удовлетворить частично.

Установить факт того, что смерть Вахрушева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, является последствием несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 47 минут, 9 часов от начала работы, в ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» ( в настоящее время АО «Полюс Красноярск»), установленном актом №№ о несчастном случае на производстве, утвержденном руководителем работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ «Красноярские региональное отделение Фонда социального страхования РФ» с 28.02.2019 года выплачивать Кабановой Марине Ивановне ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, до достижения ими совершеннолетия, в размере, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом соответствующих коэффициентов индексации, установленных исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Освободить стороны от процессуальных издержек, понесенных по оплате двух судебно медицинских комиссионных экспертиз в размере 20206 рублей ( экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), и 14014 рублей ( экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и по оплате госпошлины при подаче иска.

Отнести расходы, понесенные УСД в Красноярском краев по оплате двух судебных медицинских комиссионных экспертиз в размере 20206 рублей( экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ года и 14014 рублей (экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ года) за счет за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 года.

Судья подпись Л.В.Иванова

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района подпись Л.В.Иванова