Судья: Чугаев Ю.А.
гр. дело № 33-5411/2021
(в суде 1 инст. №2-2163/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2021 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.
гражданское дело по частной жалобе ИФНС России №13 по г.Москве на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ИФНС России №13 по г.Москве об отмене решения третейского суда AD HOC от дата по делу №001/2019 – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №13 по г.Москве обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда AD HOC от дата по делу №001/2019 по иску Дзись Е.Ю. к Лагранскому В.Л., ООО «ФИРМА ИНТЕРУСПРОМ» о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ИФНС №13 по г.Москве по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ИФНС №13 по г.Москве, представителя заинтересованного лица Дзись Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 422 ГПК РФ, определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» 60. Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемое определение Коптевского районного суда г.Москвы от дата об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные (частная) жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба ИФНС №13 по г.Москве подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: