Мотивированное решение по делу № 02-1655/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/20 по иску фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи,

 руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/20 по иску фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи,

установил:

фио в интересах несовершеннолетней фио обратился в суд к ответчикам фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи. Требования истец мотивировал тем, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес. кв. 126, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.адрес договору передачи № 041206-У03074 от дата указанная квартира была передана в собственность фио, фио, фио, фио, фио, фио в равных долях по 1/6 доли каждому. дата на основании договора дарения доли фио подарила фио 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время несовершеннолетняя фио является собственником 1/3 доли в праве собственности. Ответчики проживают в спорной квартире, пользуясь всей ее площадью. При этом, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования общей долевой собственностью не заключено. Без согласия собственника 1/3 доли спорной квартиры несовершеннолетней фио, ответчики вчетвером, являясь каждый собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, пользуются всей квартирой. Принимая во внимание, что в жилом помещении проживают только ответчики, между сторонами не определен порядок пользования  квартирой и отсутствует фактический порядок пользования указанной квартирой, фио совместно с законным представителем фио намерена вселиться и проживать в квартире, пользоваться своей долей в праве собственности истец, в лице законного представителя, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно ее доли в праве собственности на квартиру; однако в настоящее время фио не имеет возможности вселиться и проживать по адресу спорной квартиры, так как ответчики используют все три комнаты для проживания, сменили замки от входной двери квартиры, препятствуют доступу фио в жилое помещение, учитывая несовершеннолетний возраст, фио намерена проживать в указанной квартире со своей матерью фио, которая зарегистрирована по адресу  квартиры, ранее была собственником доли в праве собственности на квартиру. Учитывая состав семьи ответчиков, долю в праве собственности фио в квартире, истец просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование фио комнату площадью 11,6 кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на квартиру, в пользование ответчиков выделить комнаты площадью 10.3 кв.м, и 20,2 кв.м., места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон. Также истец просит обязать ответчиков передать фио, в лице ее законного представителя фио, ключи от входной двери в квартиру, поскольку доступ в спорную квартиру ответчиками ограничен, замки сменены, ключи не передаются. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель, являющийся также представителем третьего лица фио на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Представитель адрес Печатники адрес против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что проживание несовершеннолетней в квартире с посторонними ей людьми и при наличии конфликтных отношений будет нарушать ее права, кроме того, необходимости в проживании в спорной квартире не имеется.

Поскольку все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со адресст. 1 адресса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м, комната 1 площадью 20,20 кв.м, комната 2 площадью 11, 60 кв.м, комната 3 площадью 10, 30 кв.м.

Собственниками данной квартиры являются ответчики фио, фио, несовершеннолетняя фио, фио по 1/6 доли в праве каждый и несовершеннолетняя фиоС.-дочь истца в размере 1/3 доли. Таким образом, на долю несовершеннолетней фио приходится жилой площади 14,03 кв.м, на долю каждого из ответчиков 7, 01 кв.м., а всего на долю ответчиков 28,04 кв.м.

В квартире постоянно проживают ответчики.

Как следует из объяснений сторон, несовершеннолетняя фио и никто из ее родителей в квартире не проживали и не проживают. Родители несовершеннолетней имеют в собственности другое жилое помещение и проживают по другому адресу, доказательств существенного интереса в принадлежащей  доли в праве собственности спорной квартиры по назначению- для проживания в ней не представлено, а судом с учетом установленных обстоятельств не установлено. При этом в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей доле несовершеннолетней дочери истца, принимая во внимание также, что на долю ответчиков приходится 28,04 кв.адрес этом, одним из ответчиком также является несовершеннолетний ребенок, брак между фио и фио расторгнут.

При отсутствии  доказательств реального намерения использовать спорную квартиру для проживания в ней, суд считает, что обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой вызван фактически понуждением других участников долевой собственности к совершению действий по приобретению принадлежащей  доли. Претендовать на проживание в спорной квартире истец стал лишь после того, как у участников долевой собственности возник спор относительно продажи долей и их стоимости. Между тем, порядок, предусмотренный ст. 247 ГК РФ, определяется судом в целях использования квартиры по ее прямому назначению, что в данном случае не имеет место быть.

Отсутствие намерений в проживании подтверждается также тем, что родители несовершеннолетней не находятся в разводе, проживают одной семьей, вселение несовершеннолетней в квартиру, при отсутствии реальных условий для ее проживания и при наличии конфликтных отношений между участниками долевой собственности, не являющихся родственниками между собой, не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, о чем также указывает и представитель органа опеки и попечительства.

Доказательств обращения к ответчикам с требованиями выдать ключи от квартиры, и отказ от их предоставления истцу материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения и данного требования суд не находит.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны, как не доказано и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

Решение суда в окончательной форме принято дата

Судья Н.Ю.Максимовских