Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2018 ~ М-301/2018 от 16.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М., рассмотрев исковое заявление Масловой Р.Ф. к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

дата истец Маслова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истец просит суд включить 1/2 доли трехкомнатной квартиры в наследственную массу после смерти М., а также признать за ней право собственности на 1/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку в данном случае спор связан с признанием права собственности истца на спорную квартиру, действует правило об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в соответствующий суд Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление Масловой Р.Ф. к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности, подлежит возврату истцу, в связи с тем, что оно подано с нарушением правил о территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Масловой Р.Ф. к Масловой Г.П., Маслову МД.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу, что истец может обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд Московской области по месту нахождения имущества.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Афонина