Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       21 марта 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания Колмаковой О.П., Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., по поручениям прокурора,

подсудимого Скрипника С.С.,

защитников - адвоката Суворовой Л.Г., предоставившей удостоверение №, ордер №; Богачева А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрипника Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

14.05.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

18.05.2010 г. Ленинским районный судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.05.2011 г. по отбытии срока;

27.12.2011 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.108 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, Скрипник С.С. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где у Скрипника возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Скрипник пригласил ФИО1 в свою квартиру по адресу: <адрес>, где в 20 часов указанных суток предъявил ФИО1 незаконные требования по передаче принадлежащего последнему сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств в неопределённом размере. На требование Скрипника, ФИО1 ответил отказом. В этот момент у Скрипника возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1, с целью завладения его имуществом, с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Скрипник нанёс один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, высказывая при этом незаконные требования по передаче сотового телефона и денежных средств. От полученного удара ФИО1 упал на пол, а Скрипник продолжил наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, в результате чего потерпевший потерял сознание. Скрипник, взяв за ноги ФИО1, перетащил его в коридор квартиры, где ФИО1 пришёл в сознание и попытался встать на ноги. В это время Скрипник, продолжая реализацию преступного умысла на совершение разбойного нападения на ФИО1, с целью подавления его воли к сопротивлению, взял на кухне квартиры столовый нож, сел на лежащего на полу ФИО1 сверху и, держа нож в руке перед лицом потерпевшего и приставляя нож к его горлу, стал высказывать угрозы убийством последнему с требованием передачи имущества. ФИО1 воспринял угрозу Скрипника как реальную опасность для своей жизни или здоровья, поскольку Скрипник был агрессивно настроен, причинил ему множественные телесные повреждения и мог осуществить высказанную угрозу убийством. В результате совершения преступления, ФИО1 причинены кровоподтёки на лице, туловище и конечностях, которые не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Скрипник С.С. находился в <адрес>, расположенного <адрес> где на кресле в зальной комнате квартиры увидел норковую шапку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шапки. Реализуя свои преступные намерения, в 14 часов 10 минут тех же суток Скрипник, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному креслу, с которого взял мужскую норковую шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Скрипник с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило заявление, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, наказания за совершенные им преступления не превышают десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Действия Скрипника суд квалифицирует: по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд, согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (л.д.35-37,59-60), явку с повинной (л.д.20,56) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2. ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил два умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести в первые шесть месяцев после освобождения из мест отбытия лишения свободы, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против личности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (приговор судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2009 г. и приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.05.2010 г.), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, потерпевший ходатайствовал о назначении Скрипнику наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Скрипнику, по обоим преступлениям, наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения менее строгого вида наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а определяя окончательный размер наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Скрипником преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) не усматривается.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также имущественного положения подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Скрипнику в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Скрипнику не применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, так как данные преступления он совершил до условного осуждения по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 27.12.2011 г. в связи с чем, указанный приговор суда в отношении него следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Скрипника Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Скрипнику С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 8 (месяцев) без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 22.11.2011 г.

Меру пресечения Скрипнику, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года в отношении Скрипника С.С. исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>», передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая