Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3539/2019 от 11.09.2019

Судья: Якимчик Д.И. Дело № 12-3539/19

Решение

«09» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >7 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от 21.06.2019 года инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району < Ф.И.О. >3 гражданин < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанными постановлением < Ф.И.О. >1 обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Обжалуемым решением от 31 июля 2019 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, считая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 года, в 11 час. 50 мин., водитель < Ф.И.О. >4 управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный номер <...>, и двигаясь в г.Белореченске, по ул. Гоголя 65/1, в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705», государственный номер <...> рус, под управлением водителя < Ф.И.О. >5, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

< Ф.И.О. >1 оспаривал наличие события об административном правонарушении.

В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушений, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21.06.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии со ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, с которым он был ознакомлен 21.06.2019 г. под роспись.

Постановлением инспектора ДПС < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

< Ф.И.О. >1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Анализируя представленные доказательства, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления сотрудником ИДПС положения ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, как и иные процессуальные требования Закона, а также соблюдены права < Ф.И.О. >1.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности опровергаются материалами дела: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Не может суд согласиться и с доводами < Ф.И.О. >1 о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля «ГАЗ 2705» < Ф.И.О. >5, который выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус» под управлением заявителя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г.Пегушин