Решение по делу № 2-959/2013 ~ М-745/2013 от 11.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску П. М. Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

П. М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что … г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11113 г/н … под управлением П. А.Е. и автомобиля TOYOTA PLATZ г/…. под управлением собственника П. М.<адрес> в данном ДТП признан П. А.Е. Гражданская ответственность П. А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После его обращения страховщик воспользовался своим правом на организацию экспертизы. После производства экспертизы ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере. руб. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PLATZ г/н.. с учетом износа составляет … руб. Стоимость услуг оценщика составила … руб. Считает размер выплаты осуществленной страховой компанией необоснованно заниженным. Просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере … руб., оплату доверенности в сумме 1..рублей, представительские расходы в размере.. руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец П. М.Г. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

В судебном заседаниипредставительистца П. Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 50, 53).

Третье лицо П. К.Е. в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилем ВАЗ 11113, принадлежащем ему на праве собственности в момент ДТП управлял его брат П. А.Е., который вписан в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. … г. его брат двигался на автомобиле по <адрес>. В районе остановки «ул. С.» по пешеходному переходу шел пешеход. Автомобиль, в котором двигался П. М.А. резко остановился, чтобы пропустить пешехода, а его брат не успел остановиться, в результате чего въехал в автомобиль истца. В результате ДТП у автомобиля TOYOTA PLATZ действительно была повреждена задняя часть. Сумму восстановительного ремонта автомобиля истца считает соответствующей причиненным повреждениям.

Третье лицо П. А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения в дела был извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, административный материал по факту ДТП произошедшего … г., суд считает, что требования П. М.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение содержится в п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что … г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113 г/н … под управлением ФИО5 и автомобиля TOYOTA PLATZ г/н … под управлением собственника П. М.Г. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Также, установлено, что … г. в … часов на ул. …. водитель П. А.Е. на автомобиле ВАЗ 11113 г/н … в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PLATZ г/н …. под управлением водителя П. М.Г.

Вина водителя П. А.Е. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников данного ДТП П. А.Е., П. М.<адрес> Правил дорожного движения со стороны водителя П. М.Г. не установлено. В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA PLATZ г/н …. причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, панель задка, фонарь левый, крыло левое заднее (л.д. 5, 58-60).

На основании определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД от … г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не предусмотрена (л.д. 6).

Таким образом, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ДТП.. г. в … час. на ул. …. г. Новокузнецка произошло по вине водителя П. А.Е. нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность П. А.Е. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ № ….

Право собственности истца П. М.Г. на автомобиль TOYOTA PLATZ г/н … подтверждается паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8).

Из акта № … от … г. о страховом случае, следует, что факт ДТП от … г. с участием П.А.Е. признан страховым случаем, выгодоприобретателем является П. М.Г. Размер страховой выплаты составил … руб. (л.д. 29). В подтверждение данной суммы ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № … ООО «СибАвтоЭкс» от … г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из Акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО «СибАвтоЭкс» … г., следует, что автомобиль TOYOTA PLATZ г/н …, принадлежащий ФИО9, на момент осмотра имеет следующие повреждения: крыло заднее левое – деформация, панель задка – деформация, фонарь задний левый – разбит, крышка багажника – деформация, пол багажника – деформирован, крыло заднее правое – деформация, лонжерон задний левый – деформирован, фонарь задний правый – нарушение целостности, перекос проема крышки багажника, бампер задний – нарушение целостности, обивка задней панели - сломана (л.д. 22).

Согласно отчета № … ООО «СибАвтоЭкс» от …. г. затраты на стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет …. руб., с учетом износа …….. руб. (л.д. 10а-27). Сомневаться в выводах специалиста у суда оснований не имеется, поскольку отчет мотивирован. В нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, приведены нормативные акты, которыми руководствовался оценщик при определении размера ущерба; указаны формулы расчета, в том числе процента износа. Повреждения автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Отчет составлен оценщиком, имеющим специализацию в области оценочной деятельности, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...

Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате (в пределах 120 тыс. руб.) не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта для восстановления поврежденного имущества истца суд принимает в размере … руб.

В сумму страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, по мнению суда в состав подлежащих возмещению убытков истца также подлежат включению его расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной по инициативе истца в ООО «СибАвтоЭкс» в размере …руб. (л.д. 9-10).

В связи с чем, сумма страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» (за вычетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты) составляет: ….. руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истца П.. Т.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» представительские расходы в размере … руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере… руб. В материалах дела имеется доверенность, квитанция об оплате указанной суммы, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 31, 32, 56). При этом, исходя из требований разумности, с ответчика за услуги представителя, оказание юридических услуг истцу следует взыскать 10 000 рублей. Данная сумма соразмерна объему проделанной представителем работы, сложности дела, времени затраченному на его рассмотрение.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то в отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированный специальным законом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО9 обратился в суд за защитой нарушенного права, поскольку считает, что страховая компания занизила размер страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» было заблаговременно извещено о рассмотрении гражданского дела по иску П. М.<адрес> образом, ООО «Росгосстрах» имело возможность исполнить в добровольном порядке требование потребителя о возмещении ущерба в реально понесенном размере.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере … рублей (… руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме …,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П. М. Г. в счет возмещения ущерба …, судебные расходы в размере … рублей, штраф в размере …, а всего …

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме …

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ