Определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 по делу № 33-15662/2015 от 27.04.2015

Судья  Демидова Э.Э.                            Гр.дело №33-15662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

08 июня  2015   года  

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре   Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Ляшенко И.И. по доверенности Ивановой Е.М.  на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года,  которым  постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Скаковая 5» удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко И.И. в пользу ТСЖ «Скаковая 5» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома в размере *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

УСТАНОВИЛА:

 Истец ТСЖ «Скаковая 5» обратился в суд с иском к ответчику Ляшенко И.И. с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения задолженности за период с апреля 2013 года  по июнь 2014 года, **** руб. в счет уплаты пени за тот же период и государственную пошлину в сумме *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***,  является  собственником жилого помещения  по   данному   адресу. Истец как управляющая компания многоквартирного дома № *** предоставляет собственникам помещений дома коммунальные услуги и осуществляет содержание общего имущества дома. Решениями годовых Общих собраний членов ТСЖ определены размеры платежей на содержание общего имущества дома, не противоречащие постановлениям Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП, от 26.11.2013 № 748-ПП. Ввиду того, что обязательные платежи за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года ответчиком не перечислялись, образовалась задолженность на сумму *** руб.

 Представитель истца ТСЖ «Скаковая 5» по доверенности Ушаков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, одновременно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере         *** руб.

Ответчик Ляшенко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту проживания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене  которого просит  представитель Ляшенко И.И. по доверенности Ивановой Е.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ляшенко И.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителей Ляшенко И.И. по доверенности Ивановой Е.М. и по ордеру адвоката Медведева С.А., поддержавших доводы апелляционной  жалобы и дополнения к ней, председателя ТСЖ «Скаковая,5» Ушакова В.Ю., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения  по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела  в   отсутствие ответчика  и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют  сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 09.10.2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.

В связи с указанными обстоятельствами,  судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда  вынесено определение от 28.04.2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции  без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавпивать на основе принятой на год сметы доходов и расходов размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Обязанность такого участия установлена ст. 39 ЖК РФ, по которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Скаковая 5»  в соответствии со своими учредительными документами и на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: ***, осуществляет обеспечение текущего содержания вышеуказанного многоквартирного дома и создание необходимых условий для проживания в нем.

Ответчик Ляшенко И.И. с 05.07.1995 зарегистрирован по адресу: ***, является собственником данного жилого помещения, общей площадью *** кв.м.

Решениями Общих собраний членов ТСЖ «Скаковая 5», оформленными протоколами от 26.02.2013 года, 04.03.2014 года, утверждена плата за ЖКУ и иные необходимые расходы в следующих размерах: за отопление из расчета стоимости          1 Гкал до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при наличии счетчика за 1 куб.м. до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при отсутствии счетчика с 1 человека до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ХВС при наличии счетчика до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. +*** руб.   за водоотведение, после 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп., за ХВС при отсутствии счетчика включая водоотведение до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за электроэнергию: до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., на содержание и ремонта общего имущества дома за 1 кв.м. общей площади - *** руб. *** коп., взносы на обеспечение охраны подъездов и территории - *** руб. *** коп. с 1 кв.м. общей площади, взносы за личный и служебный автотранспорт по *** руб. и *** руб. соответственно, взносы в фонд капитального  ремонта за 1 кв.м. общей площади -  *** руб.

За период с апреля 2013 года по июнь 2014 года у ответчика образовалась задолженность на сумму *** руб.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, произведенный истцом, судебная коллегия находит верным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности  в размере *** руб.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.  

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с размером задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика расчеты не основаны на нормативных актах, в расчетах применены ничем не подтвержденные данные,  что не может свидетельствовать о достоверности расчетов ответчика о размере задолженности по коммунальным и иным платежам.

В расчете исковых требований истца по неоплаченным ответчиком платежам в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года  применены тарифы на коммунальные услуги, установленные общими собраниями товарищества, которые не противоречат тарифам, предусмотренным нормативными актами.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, допущенным  судом первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330   ГПК РФ,  судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 5»  ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: