Решение по делу № 2-8678/2016 ~ М-8317/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8678/2016

г. Тюмень                                                                                 22 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О.Л. к Бородину В.А. о взыскании убытков в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2016 г. в 20 часов 55 минут, в районе <адрес> в г. Тюмени, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Бородина В.А., а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО5, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Богдановой О.Л. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2016г.указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>.; с учетом износа деталей – <данные изъяты>. В справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о страховом полисе ответчика отсутствуют. На интернет-портале российского Союза Автостраховщиков также отсутствуют сведения о страховании автогражданской ответственности ответчика.

Впоследствии в качестве соответчика был привлечен СПАО «Ингосстрах». Представитель соответчика не согласен привлечением к данному делу СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

В судебном заседании представитель истца Переходько Ю.А. иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.     Ответчик Бородин В.А. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований является правом ответчика в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при этом принятие судом признания иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из заявленных, признанных ответчиком и удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой О.Л. к Бородину В.А., удовлетворить.

Взыскать с Бородина В.А. в пользу Богдановой О.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.