Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42304/2021 от 13.10.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-42304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2021 по частной жалобе фио

на определение Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2020 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1815/2021 по иску фио к ООО «Тяньши» о возмещении материального ущерба – оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 13 августа 2021 г. включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 г. Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1815/2021 по иску фио к ООО «Тяньши» о возмещении материального ущерба.

Не согласившись с решением, истец Замятин С.А. подал на него апелляционную жалобу.

Определением суда от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба фио оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда от 28 июня 2021 г., Замятин С.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 322 ч. 4 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в нарушение п. 1 ст. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит нормам процессуального и материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13). В частности, государственная пошлина взимается и при подаче апелляционной жалобы в суд (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19).

Вместе с тем, предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины, федеральный законодатель установил ряд льгот. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36). Таким образом, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от оплаты госпошлины на любой стадии судебного разбирательства, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по основанию того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а потому обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Воронина И.В.