Мотивированное решение по делу № 02-1810/2020 от 21.02.2020

№ 2-1810/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         14 июля 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Дьяковой В.М.,

с участием представителя истцов Агапова А.П., Агаповой Л.А., Агапова А.А., - Петровой Л.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/20 по иску Агапова А.П., Агаповой Л.А., Агапова А.А. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Агапов А.П., Агапова Л.А., Агапов А.А. обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 7 июля 2018 года ними и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.9(кв)-1/20/10(1)(АК). В соответствии с условиями договора, застройщик обязался перед истцами в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать в общую долевую собственность объект долевого строительства истцам (по 1/3 доли каждому), а истцы обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 753 792 руб. Пунктом 4.3 договора установлен порядок оплаты: частично за счёт собственных средств в размере 1 000 000 руб. 70 коп.; частично за счёт средств банковского кредита в размере 719 634 руб., предоставляемому ПАО «Сбербанк России»; частично за счёт средств субсидии, предоставляемой в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2007 года № 29 в размере 2 034 157 руб. 30 коп. Обязательства по оплате договора истцами исполнены. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по передаточному акту в период времени с 31 марта 2019 года и не позднее 30 июня 2019 года. Фактически квартира передана истцам по передаточному акту только 6 декабря 2019 года с просрочкой в 160 дней. Сумма подлежащей выплате неустойки составляет 300 303 руб. 36 коп. (3 753 792 х 160 х 2 х 1/300 х 7,5%).

30 декабря 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период просрочки передачи квартиры, которая 8 января 2020 года ответчиком получена, однако требования истцом удовлетворены не были. С целью защиты нарушенных прав истцы заключили с Петровой Л.П. договор на оказание юридических услуг от 24 января 2020 года, по которому уплатили 25 000 руб. Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, который выразился в длительном ожидании передачи квартиры, истцы чувствовали себя обманутыми, у них возникало опасение, что стройка может законсервироваться, при этом истцы с 2001 года состояли на учёте нуждающихся по улучшению жилищных условий, проживали в стеснённых условиях в здании бывшего общежития. Причинённый им моральный вред истцы оценили в 50 000 руб. в пользу каждого.

Истцы просят взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Агапова А.П., Агаповой Л.А., Агапова А.А. неустойку за период с 30 июня 2019 года по 6 декабря 2019 года в размере 300 303 руб. 36 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.в пользу каждого; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу каждого истца.

Истцы Агапов А.П., Агапова Л.А., Агапов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Петрова Л.П. по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил письменные возражения, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 7 июля 2018 года между истцами Агаповым А.П., Агаповой Л.А., Агаповым А.А. с одной стороны (участники долевого строительства), и ответчиком АО «ПИК-Регион» с другой стороны (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.9(кв)-1/20/10(1)(АК) (л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, застройщик обязался перед истцами в

предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать в общую долевую собственность объект долевого строительства истцам (по 1/3 доли каждому), а истцы обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В пункте 3.2 договора сторонами определены характеристики объекта долевого строительства: жилое помещение, условный номер 215, назначение квартира, этаж расположения 20, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 38 кв.м., проектная общая приведённая площадь (с учётом летних помещений) 38 кв.м, количество комнат: 1.

В силу пункта 4.1 договора, его цена составляет 3 753 792 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38 кв.м. проектной площади объекта долевого участия из расчёта 98 784 руб. за один кв.м. проектной площади.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, установлен порядок оплаты: частично за счёт собственных средств в размере 1 000 000 руб. 70 коп.; частично за счёт средств банковского кредита в размере 719 634 руб., предоставляемому ПАО «Сбербанк России»; частично за счёт средств субсидии, предоставляемой в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2007 года № 29 в размере 2 034 157 руб. 30 коп.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 декабря 2018 года.

Обязательства по оплате договора истцами исполнены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По условиям пунктов 5.1.1-5.1.2 договора, ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по передаточному акту в период времени с 31 марта 2019 года и не позднее 30 июня 2019 года.

Квартира передана истцам по передаточному акту 6 декабря 2019 года (л.д. 38) с нарушением предусмотренного договором срока на 160 дней.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

30 декабря 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия (л.д.15) с требованием выплатить неустойку за период просрочки передачи квартиры, которая 8 января 2020 года ответчиком получена, что подтверждается данными с сайта Почта России (л.д. 36-37), однако требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 30 июня 2019 года по 6 декабря 2019 года в размере 300 303 руб. 36 коп.

Вместе с тем, приведённый истцами расчёт является неверным. 30 июня 2019 года являлся последним днём передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем период просрочки будет начинаться с 1 июля 2019 года. При этом истцами неверно применена расчётная ставка ЦБ РФ в размере 7,5%.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в расчёте неустойки применяется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Для расчёта должна использоваться следующая формула: (цена договора x 1/300 ставки рефинансирования x количество дней просрочки) x 2 для физических лиц).

По состоянию на 6 декабря 2019 года действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,5% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019 года).

Таким образом, сума неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, за период с 1 июля 2019 года по 6 декабря 2019 года, составляет 260 262 руб. 91 коп., исходя из расчёта: 3 753 792 x 160 x 2 x 1/300 x 6,5%.

Ответчиком заявлено о снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд учитывает стоимость объекта долевого строительства, отсутствие у истцов каких-либо подтверждённых убытков в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства, принятие ответчиком мер к исполнению обязательств и степень их выполнения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., или по 40 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует из доле участия в долевом строительстве (1/3 доли, пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере – 30 000 руб. (или по 10 000 руб. в пользу каждого).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб., из расчёта (40 000 руб. + 10 000 руб.) / 2, в пользу каждого из истцов (всего размер штрафа 75 000 руб.)

Оснований для снижения штрафа, размер которого установлен законом, суд не усматривает.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты нарушенных прав истцы заключили с Петровой Л.П. договор на оказание юридических услуг от 24 января 2020 года, по которому уплатили 25 000 руб. (л.д. 14).

Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, сумму иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учётом требований разумности (или по 5 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 3 900 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агапова А.П., Агаповой Л.А., Агапова А.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Агапова А.П. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2019 года по 6 декабря 2019 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 80 000 руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Агаповой Л.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2019 года по 6 декабря 2019 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 80 000 руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Агапова А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2019 года по 6 декабря 2019 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Еремеев