Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2019 ~ М-1615/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2855/9/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» к Мироновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

7

установил:

Закрытое акционерное общество «Петрозаводскстрой» (далее – истец, ЗАО «Петрозаводскстрой») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Мироновой Е.В. (далее – ответчик), в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 55-а, кв. №, комн. №.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил выселить ответчика из указанного жилого помещения. Изменение иска было принято на основании определения суда, соответствующие документы направлены ответчику.

Представитель истца Кальянов С.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска.

Прокурор Иванова О.Л. в своём заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик была извещена по телефону, зарегистрированному на её имя. По адресу проживания и регистрации ей направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в судебное заседание. Судебные извещения были возвращены в связи с тем, что не были получены. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снималась.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснении по вопросам, касающимся судебной практики, отраженном в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года), признал допустимость правовой доктрины аналогии процессуальных норм в том случае, если данный вопрос не разрешен кодексом, регулирующим тот или иной вид судебного производства в Российской Федерации (уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

У суда отсутствуют достаточные и объективные сведения, позволяющие признать место пребывания ответчика неизвестным и рассмотреть дело в силу положений статей 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Миронова Е.В. с 1997 года по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 55-а, кв. №, комн. №. При этом ордер либо иные документы на вселение не оформлялись, ответчик также не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Длительное время (по 2015 год) Миронова Е.В. фактически пользовалась комнатой. На ее имя начислялись и до сих пор начисляются расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг, найму жилого помещения, которые не оплачиваются.

В 1992 году, ещё до вселения ответчика в здание общежития, была проведена приватизация ГПКП «Петрозаводскстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением от 23.10.1992 № 195-р Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью, предусматривающим создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества предприятия единым комплексом. В план приватизации объектов, подлежащих выкупу, были включены и общежития, в том числе общежитие по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 55-а. По договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992 АО «Петрозаводскстрой» произвело выкуп ГПКП «Петрозаводскстрой», а также зданий общежитий. В соответствии с дополнительными условиями договора АО «Петрозаводскстрой» обязалось сохранить порядок использования объектов социальной инфраструктуры исходя из взаимных долгосрочных договоров с предприятиями стройкомплекса и города, а также экономической целесообразности (пункт 4.1.2 договора). Данный договор был зарегистрирован распоряжением № 1 Фонда имущества Республики Карелия от 25.11.1992 (свидетельство о праве собственности выдано Фондом государственного имущества Республики Карелия 01.02.1993, регистрационный номер 21).

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2018 Мироновой Е.В. было отказано в иске к ЗАО «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, касающиеся отсутствия у Мироновой Е.В. права на приобретение спорного жилого помещения в собственность, отсутствия основания для заключения договора социального найма по причине того, что в 1992 году общежитие перешло в частную собственность юридического лица, не подлежат доказыванию и оспариванию, так как они подтверждаются решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. К таковым отнесены жилые помещения в общежитиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 были утверждены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее – Правила)

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу положений абзацев 2, 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как было установлено, между сторонами не было заключено какое-либо соглашение, позволяющее признать законность проживания ответчика в спорном жилом помещении. Таких доказательств не представил ответчик и при рассмотрении её иска о признании права собственности на жилое помещение. Формально проживание ответчика не основывается на договоре социального найма, так как жилое помещение относится к частному жилому фонду.

Действующее законодательство разделяет договорные отношения, складывающиеся по поводу возмездной передачи жилых помещений во владение и пользование, в частности, по договору социального найма и по договору коммерческого найма. При заключении договора коммерческого найма жилых помещений не являются обязательными предпосылки о нуждаемости, постановке на учет, которые, как правило, необходимы для заключения договора социального найма. При заключении договора коммерческого найма сторонам лишь необходимо достичь соглашения по всем существенным условиям договора (421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются гражданским законодательством (Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, вытекающие из договора социального найма, регулируются жилищным законодательством.

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На возникшие правоотношения между ЗАО «Петрозаводскстрой» (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил ряд общеобязательных правил, направленных, с одной стороны, на защиту пользующихся жилыми помещениями граждан, установив обязанности наймодателя, преимущественное право на заключение договора на новый срок, судебный порядок разрешения спорных вопросов, а с другой стороны - на защиту собственников жилых помещений, предусмотрев обязанности нанимателя, срок договора.

При наличии заключенного договора коммерческого найма жилого помещения у ответчика возникла бы гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В тоже время такой договор не был заключен, поэтому в данном случае у собственника жилого помещения имелись основания требовать у ответчика освободить жилое помещение и передать его собственнику. ЗАО «Петрозаводскстрой» свои обязательства по надлежащему уведомлению ответчика выполнило, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, которое она получила лично. Несмотря на это ответчик в разумные сроки занимаемое жилое помещение не освободила, тем самым, нарушила свои обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, изложенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, утратила право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. У истца отсутствует предусмотренная законом или условиями договора обязанность по предоставлению ответчику какого-либо иного жилого помещения.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда, что предусматривает статья 7 Закона РФ № 5242-1, и подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при увеличения иска истец не уплатил государственную пошлину, расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» удовлетворить полностью.

Признать Миронову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 55-а, квартира №, комната №.

Выселить Миронову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 55-а, квартира №, комната №. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мироновой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мироновой Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.