Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-272/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-376/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самоходкину В. П. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении Bcjex его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24.04.2017 г. между Банком и ответчиком Самоходкиным В. П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67599 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 38224.75 руб.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 114232.46 руб..

Просит суд :

Взыскать с Самоходкина В. П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 114232.46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3484.65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самоходкин В. П. судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении Bcjex его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24.04.2017 г. между Банком и ответчиком Самоходкиным В. П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67599 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 25/11/2017, на 18/06/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25/11/2017, на 18/06/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 38224.75 руб.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18/06/2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 114232.46 руб., из них:

просроченная ссуда 53477.14 руб.;

просроченные проценты 22129.36 руб.;

проценты по просроченной ссуде 16277.69 руб.;

неустойка по ссудному договору 13204.73 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 8994.54 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Самоходкин В. П. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Самоходкин В. П., отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика так же неустойку по ссудному договору в размере 13204.73 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 8994.54 руб..

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке предусмотрена п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.201 I г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости. Критерием явной несоразмерности неустойки является ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительное неисполнение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки в связи с ее высокой процентной ставкой, финансового положения ответчика из –за короновирусной пандемии (КОВИД -19), судом установлены основания для снижения суммы штрафа, пени и применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 3204.73 руб., и неустойку на просроченную ссуду в размере 2994.54 руб.,отказав в удовлетворении в остальной части заявленных требований.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к Самоходкину В. П. «о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать с Самоходкина В. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 98232.46 руб., из них:

просроченная ссуда 53477.14 руб.;

просроченные проценты 22129.36 руб.;

проценты по просроченной ссуде 16277.69 руб.;

неустойка по ссудному договору 3204.73 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2994.54 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб..

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» -отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Самоходкину В. П. «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить частично.

Взыскать с Самоходкина В. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 98232.46 руб., из них:

просроченная ссуда 53477.14 руб.;

просроченные проценты 22129.36 руб.;

проценты по просроченной ссуде 16277.69 руб.;

неустойка по ссудному договору 3204.73 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2994.54 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.,а так же госпошлину в размере 3140 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Голованов С.В.