Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-131/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                          04 июля 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края     Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Писоцкой Евгении Петровны на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. от <дата> <данные изъяты>» Писоцкая Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Писоцкая Е.П. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления от <дата> и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    Писоцкая Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

    Защитник Морева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и защитника.

    Изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Так Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации (Приложение № 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты>» Писоцкая Е.П. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направила в адрес ОВМ МО МВД России «Соликамский» уведомление о заключении <дата> трудового договора с гражданином <данные изъяты> Б. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (в период с <дата> по <дата>), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, дата составления в котором отсутствует,

- копией конверта, имеющего оттиск почтового штемпеля <дата>

- описью вложения в заказное письмо от <дата>,

- уставом <данные изъяты>»,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях <данные изъяты>» Писоцкой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо нарушений порядка привлечения <данные изъяты>» Писоцкой Е.П. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения с учетом ошибочного определения сроков подачи уведомления и нарушения установленного законодательством срока на 1 день несостоятельна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным совершенного <данные изъяты>» Писоцкой Е.П. административного правонарушения и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного <дата> постановления №, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Писоцкой Евгении Петровны оставить без изменения, жалобу Писоцкой Е.П. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова