Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2015 от 16.06.2015

Уг. дело № 1-291/2015 (579237)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 9 июля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Максимяк А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Нечаева А.Д.,

защитника - адвоката Марченко Л.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Глуха И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Глуха И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Глух И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, 14 апреля 2015 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Х. воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны находящихся в указанном доме лиц, умышлено, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ» рама № стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Х. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Х. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глух И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что согласен с применеим особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имущество подсудимым возвращено, претензий к последнему не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Марченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нечаев А.Д. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Глуха И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Глухом И.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Глух И.И. по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно; <данные изъяты> не трудоустроен, <данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Глуху И.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Глуху И.И. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Глуха И.И. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд назначает Глуху И.И. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Глуху И.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Глухом И.И. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ» надлежит оставить по принадлежности у Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Глуха И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Глуха И.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 9 июля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Глуха И.И. под стражей в качестве меры пресечения с 15 апреля 2015 года по 9 июля 2015 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Х,

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.