Решение по делу № 2-88/2012 ~ М-28/2012 от 10.01.2012

дело № 2-88 (12)                               Р Е Ш Е Н И Е                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » января 2011 года                                                 с. Бессоновка

     Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                   Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                                Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маторина А.Н., Маториной Л.И., Маторина А.А. к Администрации Грабовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, самовольно переустроенный и перепланированный,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          Маторин А.Н., Маторина Л.И. и Маторин А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

        На основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве совместной собственности жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., в том числе, жилой - 34,3 кв.м. по <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Грабовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что жилой дом имеет две жилые комнаты. Однако, после оформления договора они в ДД.ММ.ГГГГ возвели кирпичный пристрой, в связи с этим общая площадь дома увеличилась и стала составлять 77 кв.м, в том числе, жилая - 52,9 кв.м. За разрешением на строительство пристроя они не обращались, акта приемной комиссии не имеется и по этой причине они не могут зарегистрировать право собственности на долю в праве жилого дома.

Однако, возведенный пристрой соответствует градостроительным нормам государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из сообщения начальника отдела градостроительства, главного архитектора Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой пристрой к дому соответствует градостроительным нормам.

Согласно экспертного заключения главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском. Пензенском, Шемышейском районе» пристрой к индивидуальному жилому дому по <адрес>

<адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 760 кв.м., принадлежащем на праве собственности одному из них - Маторину А.Н., подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет 77,0 кв.м., в том числе жилая - 52,9 кв.м.

По соседству с их домом расположены жилые дома, принадлежащие Кротовой С.В. и Назаровой В.А., которые не имеют претензий по поводу возведенного пристроя, так как их права и интересы не нарушены.

Просили признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой - 52,9 кв.м.

Истец Маторин А.Н. в судебном заседании на иске настаивает, и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что когда делали пристрой к дому, то не знали, что нужно брать разрешение на реконструкцию. Пристрой к дому возведен ими самовольно.

Истцы Маторина Л.И. и Маторин А.А. в судебном заседании на иске настаивают, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнения, изложенные Маториным А.Н.

                   Представитель ответчика - администрации Грабовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От и.о. главы администрации Грабовского сельсовета Будникова А.В. поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 27 ).

3-и лица - Кротова С.В. и Назарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступили заявления о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30-33 ).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц Кротовой С.В. и Назаровой В.А.

       Выслушав истцов, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

          В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Бессоновского района передала, а Маторин А.Н., Маторина Л.И. и Маторин А.А. приняли в совместную собственность дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе, жилой - 34,3 кв.м. по <адрес> (л.д. 16-17).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Маторин А.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 760 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 19).

        Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельному участку, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый номер: №, площадь земельного участка - 760 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

       В судебном заседании установлено, истцы сделали самовольный пристрой к жилому дому, в связи, с чем общая площадь жилого дома стала больше - 77 кв.м., жилая - 52,9 кв.м.

      Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома № по

<адрес> составляет - 77 кв.м., в том числе, жилая - 52,9 кв.м. (л.д. 8-15).

Из сообщения начальника отдела градостроительства, главного архитектора Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой к дому, расположенный по <адрес> соответствует градостроительным нормам (л.д. 18).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристрой к индивидуальному жилому дому, расположенного по <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 20).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования, на дату проведения санитарно-эпидемиологического обследования пристроя - ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к дому № находится на придомовой территории одноквартирного жилого дома, расположенного на <адрес> нарушения целостности и деформации цоколя, несущих стен и конструктивных элементов объекта не выявлено, объект подключен к системам водоснабжения (централизованное от системы МУП «Грабовское ЖКХ», электроснабжения, газоснабжения, на придомовой территории объекта, а также в пределах 10 м от выгреба магистральный водопровод отсутствует, объект за границу красной линии не выступает, с хозяйственными постройками соседних домов не граничит, обслуживанию соседних домов не препятствует, негативного влияния не оказывает (л.д. 21-22).

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что переоборудование жилого дома истцами Маториным А.И., Маториной Л.И. и Маториным А.А. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

         Никаких возражений со стороны ответчика - администрации Грабовского сельского совета, а также 3-их лиц : Кротовой С.В., которая проживает в доме № по ул. <адрес> и Назаровой В.А., которая проживает в доме № по <адрес>, по поводу заявленных Маториным А.Н., Маториной Л.И. и Маториным А.А. исковых требований не поступило.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

        Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

        Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым истцам может быть отказано в удовлетворении заявленных ими требований.

     Исковые требования Маторина А.Н., Маториной Л.И., Маторина А.А. подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Маторина А.Н., Маториной Л.И., Маторина А.А. удовлетворить.

         Признать за Маториным А.Н., Маториной Л.И., Маториным А.А. право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым в праве на жилой дом под №, расположенный по

<адрес>, общей площадью 77 кв.м., в том числе, жилой - 52,9 кв.м.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                        Судья:                                     Л.Б. Панина