Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9622/2014 ~ М-9386/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9622/24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Амозову В.А., Чуфриной Г.М., Амозовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд к Амозову В.А., Чуфриной Г.М., Амозовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Амозовым В.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен возвратный процентный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа, а также возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства заемщика было обеспечено договорами поручительства, которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ с Чуфриной Г.М. и Амозовой И.М. В нарушение условий договоров, заключенных с ответчиками, они не произвели погашение суммы займа в установленный договором срок. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по пункту 1.3 договора займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по пункту 2.7 договора займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Амозов В.А., Чуфрина Г.М., Амозова И.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. Не оспаривали образование задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Амозовым В.А., был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен возвратный процентный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (пункт 1.2 договора). Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа.

Исполнение обязательства заемщика было обеспечено договорами поручительства, которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ с Чуфриной Г.М. и Амозовой И.М. В нарушение условий договоров, заключенных с ответчиками, они не произвели погашение суммы займа в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 указанного Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора, возврат займа, уплата процентов, производится путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца, или внесения наличными денежными средствами в кассу займодавца (пункт 2.3).

В случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указанно в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени в размере <данные изъяты>% в день, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно (пункт 2.7).

Договором займа предусмотрено право займодавца требовать досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки заемщиком промежуточных платежей по графику (пункт 4.1).

Как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за пользование займом. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем суду представили письменные заявления.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания ответчиками исковых требований, с Амозова В.А., Чуфриной Г.М., Амозовой И.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амозова В.А., Чуфриной Г.М., Амозовой И.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 21.11.2014 г.