Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2012 ~ М-218/2012 от 27.03.2012

Гр.дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик устно договорились о том, что он возьмет кредит в ОАО «Урса Банк» на сумму 53700 рублей и передаст указанную сумму ответчику, а ФИО3 в свою очередь обязался производить гашение кредита и всех процентов. Во исполнение данного соглашения он заключил с указанной кредитной организацией кредитный договор, получил денежные средств, которые вместе со всеми необходимыми документами для погашения кредита передал ФИО3 Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства согласно их договоренности, в связи с чем он взял с ФИО3 долговую расписку на 70000 рублей (сумма кредита и причитающихся для гашения процентов). Ответчик производил частичную оплату по кредитному договору, в связи с чем, согласно решению суда о взыскании с него, ФИО2, задолженности по кредитному договору, сумма долга составляет 52757 рублей 63 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 52757 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 30 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования продержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила суд возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 327 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, лично получив судебное извещение (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся своевременно и надлежащим образом направлением телеграммы, которую вручить адресату не удалось, так как дверь в квартиру никто не открыл, а за получением телеграммы в отделении связи никто не явился. Указанные обстоятельства судом расценивается как злоупотребление правом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 70000 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 70000 рублей согласно графику погашения кредита в ОАО «Урса Банк». Указанный факт подтверждается распиской, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанной расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма долга в размере 52757 рублей 63 копеек истцу не возвращена.

На основании изложенного, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма займа в размере 52757 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, наличие у кредитора ФИО2 подлинника долгового документа, суд признает доказательством неисполнения обязательства ФИО6 перед истцом по договору займа.

Согласно ст.ст.88,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины. Исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 52757 рублей 63 копеек, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1782 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно исковому заявлению и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 2110 рублей 30 копеек, тогда как размер госпошлины из указанной цены иска составляет 1782 рубля 73 копейки. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 327 рублей 57 копеек подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 52757 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рублей 73 копеек, а всего 54540 рублей 36 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 327 рублей 57 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ: получатель платежа УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>); ИНН 2404006410; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; номер счета получателя платежа: 40101810600000010001.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решении, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Петрушина