Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30896/2021 от 13.08.2021

Судья Попов В.А. Дело № 33-30896/2021 (13-439/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мартьянова Д.А., ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С. по доверенности Тетерина П.А., ИП Тетерина П.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. – Тетерин П.А., ИП Тетерин П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года возвращено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В частной жалобе представитель по доверенности Тетерин П.А. просит определение суда отменить, передать дело в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу. В обоснование поданной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

    Пункт 5 части 4 статьи 424 ГПК РФ предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

    Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано представителем Тетериным П.А.

    Возвращая данное заявление, городской суд исходил из того, что материалы заявления не содержат сведений о выдаче доверенности, равно как и сама доверенность отсутствует в материалах заявления.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

    В частной жалобе заявитель указывает, что нарушен порядок подготовки к судебному заседанию. Однако данный довод не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку к своему производству заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судья не принимал.

Довод частной жалобы заявителя о том, что Геленджикский городской суд направил по подсудности не все документы, приложенные к заявлению, не нашел своего подтверждения.

    Кроме того, суду апелляционной инстанции не ясна позиция заявителя частной жалобы в части требований о направлении материалов дела в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу.

    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в соответствии с ч. 5 ст. 424 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для его возврата.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что право на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у заявителей вынесением обжалуемого определения не утрачивается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░