Мотивированное решение от 12.10.2018 по делу № 33-56387/2018 от 14.12.2018

№ 2-1369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Волковой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ИФ к Бадыкшановой ГГ о расторжении соглашении об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Бадыкшановой Г.Г. с требованиями о расторжении соглашении №№ 307, 1812 об оказании юридической помощи от 27.02.2017 и 04.12.2017, взыскании денежных средств в размере уплаченных им 220 000 руб. , мотивируя тем, что 27.02.2017 между сторонами заключено соглашение №307 об оказании юридической помощи, по которому, за выполнение юридических услуг истцом уплачена адвокату денежная сумма в размере 100 000 рублей, а 04.12.2017 заключено еще одно соглашение №1812 об оказании юридической помощи, по которому, за выполнение юридических услуг истцом выплачена Бадыкшановой Г.Г. денежная сумма в размере 50 000 рублей. Кроме того, без оформления соглашения и квитанций адвокатом от истца, за выполнение юридических услуг, были получены денежные суммы в размере 50 000 рублей (28.11.2017 года) и 20 000 рублей (08.12.2017 года), что подтверждается рукописной распиской. Таким образом, ответчиком за юридические услуги получено от истца денежная сумма в размере (100 000 +50 000 +50 000 +20 000), всего - 220 000 рублей. Ответчик своих обязательств не выполнила, желаемого результата по разрешению споров не достигла, получив, таким образом, неосновательное обогащение, которое истец и просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец Орлов И.Ф. в заседание не явился, обеспечил явку представителя Сергеева А.Г., который поддержал требования иска и просил его удовлетворить, взыскать с адвоката Бадыкшановой Г.Г. денежную сумму в 220 000 руб.

Ответчик Бадыкшанова Г.Г. иск не признала, просила стороне истца отказать в требованиях, предоставила суду весь перечень документов, повреждающих ее личное участие в представлении интересов Орлова И.Ф. как на досудебной стадии разрешения спора, так и в судах г. Москвы. Не отрицала факта получения от Орлова И.Ф. в рамках исполнения обязательств по соглашениям №№ 307 и 1812, на сумму 100 000 руб. по спору в Чертановском районном суде г. Москвы Орлова И.Ф. с ООО «Единая правовая служба» о защите прав потребителя. Все поступления денежных средств от клиента оформлялись через кассу адвокатской конторы, оформлялись квитанции о перечислении средств по соглашениям. При этом сторона истца просит необоснованно взыскать 50 000 и 20 000 руб., полученных ответчиком у клиента лично, взамен расписок, однако эти денежные средства (всего 70000 руб.) переданы в кассу адвокатской конторы по квитанциям, которые возвращены Орлову И.Ф. (5000 руб., 20000 руб. , 20000 руб. и 5000 руб. , а также по квитанции в размере 20 000 руб. ). Несмотря на некоторые успехи в достижении желаемого результата по делам истца в различных судах и правоохранительных учреждениях города, Орлов И.Ф. нанял новых представителей, устранился от дальнейшего сотрудничества, удерживает у себя документы, подтверждающие объем, интенсивность затраченного труда адвоката в реализации прав Орлова И.Ф. Кроме того, Орлов И.Ф. необоснованно требует возврата ему 50 000 руб. , которые в течение полутора лет работы с ним затрачены на передвижения по г. Москве и оплаченные таксисту. Всего было совершенно более 40 выездов по средней цене за поездку 1000 руб. в день .

Представитель третьего лица – НО Коллегия адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами по делу, что 27.02.2017 между Орловым И.Ф. и адвокатом Адвокатской конторы №15 коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Бадыкшановой Г.Г. заключено соглашение №307 об оказании юридической помощи («защите интересов Орлова И.Ф. в Чертановском районном суде г. Москвы»), в соответствии с которым ответчик обязалась честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными средствами, а доверитель обязался оказать адвокату содействие в выполнении его обязанностей по соглашению, своевременно и на условиях и в размере, установленном соглашением, оплачивать адвокату гонорар и возмещать расходы.

В рамках указного соглашения адвокат представляла интересы Орлова И.Ф. в Чертановском районном суде г. Москвы, а также в административных учреждениях, правоохранительных органах, Чертановской прокуратуре г. Москвы, на приемах у руководства ОМВД Чертаново Северное г. Москвы, нотариальной палате, изучала материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, уголовные и гражданские дела в различных судах г. Москвы, составляла жалобы и заявления, в том числе в ГУ собственной безопасности МВД России, о проведении профилактической работы с Ярошовец Н.И., а также выполняла ряд других юридических услуг, в том числе представляла его интересы при подаче заявления о возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса за совершение преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ в отношении Ярошовец Н.И.

Идентичное по содержанию и условиям соглашение № 1812 стороны заключили 04.12.2017 («участие в судебном процессе в Нагатинском районном суде г. Москвы по иску Орлова И.Ф.»)

По указанным соглашениям стороной истца выплачено наличными денежными средствами 100000 руб. и 50000 руб. , соответственно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются квитанциями №№ 34549 от 27.02.2017 на 100000 руб. и 43182 от 04.12.2017 (на 5000 руб. ), 48322 от 04.12.2017 (5000 руб. ), 48477 от 04.12.2017 (20000 руб. ), 48478 от 04.12.2017 (20000 руб.)

Проанализировав предоставленный ответчиком перечень документов, повреждающих факт непосредственного участия адвоката Бадыкшановой Г.Г. в разрешении вопросов Орлова И.Ф. и реализации его прав, представления интересов во всех указанных инстанциях, суд находит, что работа ответчиком выполнена в полном объеме, в соответствии с условиями спорного соглашения.

Кроме того, за период выполнения условий соглашения адвокатом, доказательств обращения Орлова И.Ф. к Бадыкшановой Г.Г., в Адвокатскую коллегию с претензиями и требованиями о расторжении спорных соглашений, стороной истца суду не предоставлено.

Доказательством удовлетворения истца работой адвоката суд находит заключение Орловым И.Ф. трех самостоятельных соглашений об оказании юридической помощи после начала исполнения обязательств ответчиком по спорным соглашениям.

Так, 04.12.2017 по инициативе Орлова И.Ф. заключено соглашение № 1812 на сумму 50000 руб, по которому Бадыкшанова Г.Г. приняла на себя обязательства представлять его интересы в судебных заседаниях в Нагатинском районном суде г. Москвы по иску Орлова И.Ф. к нотариусу ***ой.

Поскольку в исковых требованиях судом было отказано, Бадыкшановой Г.Г. изготовлен проект краткой апелляционной жалобы, заявление об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

По указанному поручению Орлов И.Ф. внес в кассу адвокатской конторы 5000 рублей, а оставшиеся 45000 руб. было решено внести по ходу исполнения соглашения.

Денежные средства внесены Орловым И.Ф. по квитанциям за № 48322,48477,48478.

В целях оказания Орлову И.Ф. юридической помощи в реализации интересов и защите его прав в том числе для обращения в Нагатинскую и Чертановскую межрайонные прокуратуры заключено соглашение № 882 на сумму 20000 руб., оплаченные истцом в полном объёме.

Так, изучением предоставленных стороной ответчика документов установлено, что результатом заключения данных соглашений и непосредственному обращению Бадыкшановой Г.Г. с жалобами на личном приеме у прокуроров явилось их полное удовлетворение: прокурором Нагатинской Межрайонной прокуратуры постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса отменено, в во втором случае - представлены материалы проверки.

Кроме того, 28.05.2018 между сторонами продолжало иметь место сотрудничество и было заключено соглашение об оказании юридической помощи на изучение уголовного дела в судебном участке №234 Чертаново Северное г. Москвы, в подтверждение чего оформлены квитанция № 48327 и выдан ордер № 969 от 28.05.2018.

В судебном заседании допрошены свидетели *** С.Ю. и *** Д.Г.

*** С.Ю. пояснил что на момент спорных отношения состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД Чертано-Северное г. Москвы и запомнил как Орлова И.Ф. и так и его представителя – адвоката, которая часто являлась на прием в подразделение ОМВД, требовала представления касающихся Орлова И.Ф. материалов проверок, просила провести с соседями Орлова И.Ф. профилактическую беседу, что в последствии и было исполнено.

Свидетель *** Д.Г. указал, что нанимался к Бадыкшановой Г.Г., полтора года занимался развозом ее и Орлова И.Ф. по городу. Так же в машине часто присутствовала супруга Орлова. Часто возил пожилую пару отдельно, либо в компании с ответчиком. Помнит, что маршруты пролегали через отдел полиции, на ***ую ул., где проживает пожилая пара в интересах которых и действовали все пассажиры. Позже в течение года возил всех в суды. С свидетелем рассчитывалась супруга пожилого мужчины, з все время сотрудничества выплатили около 50 000 руб. за услуги свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее стороны по делу не знали, познакомились с ними в силу исполнения должностных обязанностей.

В обоснование иска сторона истца ссылается на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако признаков неосновательного обогащения у Бадыкшановой Г.Г. суд не усматривает, поскольку денежные средства, полученные по квитанциям и через кассу адвокатского образования получены за оказанные по соглашениям услуги, обстоятельства и объём исполнения которых установлены в судебном заседании.

Доводы стороны истца о неосновательном получении от Орлова И.Ф. суммы в 70 000 руб. по распискам опровергаются предоставленными ответчиком квитанциями .

Так, судом установлено, что принятые во исполнение обязательства по спорным соглашениям денежные средства в размере 70000 руб. переданы ответчиком в кассу адвокатского образования по квитанциям, (подлинники возвращены Орлову И.Ф.) на суммы 5000 руб., 20000 руб. , 20000 руб. и 5000 руб. , а также по квитанции в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязательств по соглашениям об оказании юридических услуг нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доводы опровергнуты предоставленными стороной ответчика доказательствами, пояснениями свидетелей, копиями судебных и иных решений, а также достаточным количеством копий обращений, жалоб, заявлений,, изготовленных ответчиком Бадыкшановой Г.Г. в рамках исполнения обязательства адвоката по спорным оглашениям.

В судебном заседании не добыто, а истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для взыскания с Бадыкшановой Г.Г. денежных средств за неисполнение принятых на себя обязательств.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по соглашениям на оказание юридических услуг №№ 307 и 1812 от 27.02.2017 и 04.12.2017.

Оснований же для расторжения спорных соглашений суд не усматривает, поскольку сторонами исполнены взаимные обязательства по договорам, соглашения окончены в своем исполнении, дополнительного решения суда о признании их расторгнутыми суд не усматривает.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Орлова ИФ к Бадыкшановой ГГ о расторжении соглашении об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░