Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2016 от 22.04.2016

Мировой судья Дмитриева И.Н. № 11-182/2016

Судебный участок № 7 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикульского В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев к Пикульскому В.Б. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск подан по тем основаниям, что Пикульский В.Б. является членом гаражно­строительного кооператива «Курган-б» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (далее - ГСК «Курган - б»). Ссылаясь на Устав кооператива, а также решения Правления ГСК, истец указывает на внесение ответчиком взносов за ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 4 месяца, о наличие задолженности по внесению членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за несвоевременную оплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с апреля со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за неоплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере <данные изъяты> и государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ., с Пикульского В.Б. в пользу ГСК «Курган-6» взысканы задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик Пикульский В.Б. В апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что мировым судьей не были всесторонне изучены все обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства и мотивированные возражения не были исследованы судом в полной мере и им не дана надлежащая оценка. Мировым судьей не принят довод о том, что в соответствии с п.7.9 ст.7 Устава закреплено право Общего собрания членов ГСК «Курган-6» на рассмотрение и принятие окончательного решения по вопросам, в том числе составляющим предмет настоящего спора. Порядок формирования специального фонда, размеры вступительных и членских взносов, размер пеней и компенсаций за неучастие в коллективных работах, размер фонда оплаты труда и оклады работников определяются Правлением ГСК при подготовке финансового плана (приходно-расходной сметы) для утверждения Общим собранием на очередной год. П.8.2 Устава установлено, что приходно-расходная смета организации утверждается Общим собранием членов ГСК по предложению Председателя Правления, а не единолично Правлением и его председателем. Высшим органом управления ГСК является Общее собрание членов ГСК, к исключительной компетенции Общего собрания членов ГСК «Курган-6» относится, в том числе утверждение финансового плана (приходно-расходной сметы) и внесение в него изменений (п.12.1, 12.2 ст.12 Устава). Правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно Общему собранию членов ГСК, в компетенцию которого входит составление приходных смет и отчетов ГСК, определение размера взносов, представление их на утверждение Общего собрания. Таким образом, принятие окончательных решений по вопросам и видам размеров ежегодных взносов, размера пени и другим вопросам, являющимся частью финансового плана (приходно-расходной сметы ГСК) должно осуществляться по представлению Правления ГСК «Курган-6» и утверждаться Общим собранием членов организации. Пикульский В.Б. указывает, что Правление ГСК и его председатель не выполняли вышеуказанные положения Устава, а отдельные его пункты (п.5.2.4, 5.2.10, 6.1, 10.5) трактовали как предоставляющие Правлению право самостоятельно утверждать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания членов организации. Правление ГСК «Курган-6» и его председатель длительное время в нарушение Закона и Устава не организуют проведение общих собраний членов организации. В п.13.7 Устава указано, что определение размеров взносов связано с их утверждением на Общем собрании членов ГСК «Курган-6», соответственно вывод мирового судьи о том, что к компетенции Правления ГСК относится утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты, является несостоятельным. Пикульский В.Б. считает, что только после утверждения решения о видах и размерах взносов на Общем собрании членов ГСК «Курган-6», оно становится обязательным для исполнения членами ГСК и влечет ответственность, указанную в п.10.5 Устава. Протоколы заседания членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., протокол Общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловались, поскольку принятые на них вопросы не выходили за пределы полномочий Правления и Общего собрания ГСК. Неправомерными являются последующие действия Правления по наложению на ответчика ответственности за неуплату взносов в срок, указанный в Уставе ГСК, так как размер взносов в нарушение положений Устава не был утвержден Общим собранием членов ГСК «Курган-6». Уставом ГСК «Курган-6» закреплено главенство Общего собрания членов ГСК, определяющего исключительные полномочия по важнейшим вопросам деятельности ГСК, подконтрольность коллегиального исполнительного органа организации высшему органу организации в соответствии с Главой 4 части 1 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Пикульский В.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ГСК «Курган-6» Ячменев Д.А., являющийся Председателем Правления ГСК «Курган-6», и Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, что Пикульский В.Б. является членом ГСК «Курган-6».

В соответствии с п. 7.1 Устава ГСК «Курган-6» средства ГСК образуются из взносов членов ГСК, средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, пеней и компенсации за неучастие в коллективных работах, поступлений от его хозяйственной деятельности, процентов по вкладам в банки, прочих поступлений.

Протоколом заседания членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., целевой взнос на оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., целевой взнос на оплате электроэнергии для наружного освещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные протоколы членов Правления ГСК «Курган-6», а также действия ГСК, ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные решения являются обязательными для исполнения всех членов ГСК, в том числе, и для ответчика.

В соответствии с п.10.5 Устава членский взнос и целевой взнос вносятся членами ГСК «Курган-6» до 31 марта текущего года, за каждый месяц задолженности взимается пеня в размере 10% от суммы взноса.

Согласно п.5.2.4 член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, вытекающие из членства в ГСК, предусмотренные законодательством и уставом, в полном объеме и в срок.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь членом ГСК «Курган-6», не надлежаще исполнял возложенные на него обязанности по уплате взносов, доказательств обратного суду не представлено, то, что обязанность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Пикульским В.Б. не оплачены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения по вопросам видов и размеров ежегодных взносов, пеней должны в обязательном порядке утверждаться общим собранием членов кооператива не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.п. 11, 13.7 Устава к компетенции Правления ГСК относится, в том числе, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 04 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко