26 декабря 2013 года
г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Курносенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс»» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
установил:
Герасимовой А.А. в суд бы подан иск к ОАО «Страховая компания «Альянс»», Сажневу Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сажнева Д.Л. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Истец просил взыскать на основании заключения, подготовленного <данные изъяты>, с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс»», застраховавшего ответственность причинителя вреда, страховое возмещение <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, с Сажнева Д.Л. <данные изъяты>, с ответчиков расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, по оплате госпошлины.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец от иска к Сажневу Д.Л. отказался, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. От истца поступило заявление о распределении судебных расходов по оплате труда представителя <данные изъяты> и о взыскании с ответчика штрафа, ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс»» с иском не согласен. От третьих лиц ООО «Суоярви» и Саженева Д.Л. возражений на иск не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Герасимова А.А., управляя а/м <данные изъяты>, на перекрестке в соответствии с требованиями дорожного знака <данные изъяты>, убедилась в отсутствии двигающихся по проезжей части пересекаемой дороги ТС, выехала со скоростью <данные изъяты> на полосу разгона, обозначенную горизонтальной разметкой, и начала движение. При движении по полосе разгона с указанной а/м истца столкнулась а/м а/м <данные изъяты> под управлением Сажнева Д.Л., принадлежащая ООО «Суоярви». Сажнев Д.Л. двигался проезжей по части <данные изъяты> в прямом направлении, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты>, сместился направо и въехал на полосу разгона. Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП, отобранных сотрудниками ОГИБДД при составлении материала по факту ДТП, заключении проведенной по делу <данные изъяты> автотехнической экспертизы. Вина Сажнев Д.Л. в ДТП ответчиком, третьими лицами не оспаривается. С технической точки зрения в действиях водителя Сажнева Д.Л. имеются противоречия п.п. <данные изъяты> ПДД РФ; действия истца не противоречили ПДД РФ.
Автомобили участников ДТП получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Сажнев Д.Л. на момент ДТП была застрахована ответчиком ЗАО «Страховая компания «Альянс»». Страховая компания страховое возмещение истцу не выплачивала.
По страховому случаю по заказу истца <данные изъяты> была проведена досудебная оценка размера ущерба, который составил с учетом износа <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>.
Суд принимает отчеты о размере ущерба, представленные истцом, ответчиком, третьими лицами они не оспорены, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая компания «Альянс»» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> – расходы по составлению отчетов об оценке).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Не смотря на то, что на спорные правоотношения распространяются нормы приведенного выше закона, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа в пользу истца-потребителя, поскольку судом не установлено фактов обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения до обращения в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению полномочий представителя <данные изъяты>, оплате госпошлины <данные изъяты> и по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Герасимовой А.А. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, на проведение экспертизы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>