Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5999/2015 от 28.09.2015

Судья – Павлова О.Ю. Дело № 22-5999/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Ж.К.В.на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 8 июля 2015 года, которым

Ж.К.В., <...> года рождения, урож. <...>, гражданин РФ, холостой, образование высшее, работающий генеральным директором ООО «<...>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 8 июля 2015 года Ж.К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ж.К.В. просит приговор изменить, указывая, что наказание назначено излишне суровое, и назначить наказание в виде штрафа. Осужденный Ж.К.В. считает, что суд не учел данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора <...> в возражениях на апелляционную жалобу просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной инстанции адвокат Базавлук Н.В. поддержала доводы жалобы. Осужденный Ж.К.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, и верно сделан вывод о наличии в действиях Ж.К.В. состава преступления. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание, что мотивировано в приговоре, настаивал на соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Обвинение, признанное судом обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, является верной.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Ж.К.В. наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, данных о личности осужденного (по месту работы и жительства характеризуется положительно).

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: