Решение по делу № 2-1165/2015 ~ М-861/2015 от 25.05.2015

Дело № 2 – 1165/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015г                                                                              п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

            Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                        при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль Татьяны Петровны к Рыбак Эмилии Петровне, третье лицо Управление службы судебных приставов по Республике Крым отдел судебных приставов по Ленинскому району о взыскании суммы и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения Ленинского районного суда АРК с ответчицы было взыскано в счет взыскания по договору за ранее уплаченный аванс <данные изъяты>., в счёт возмещения судебных затрат - судебный сбор <данные изъяты>., получения юрпомощи <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С пенсии ответчицы было взыскано <данные изъяты>., которые истица не получила. Только ДД.ММ.ГГГГ. ответчица исполнила решение суда. Считает, что ответчица обязана возместить дополнительно <данные изъяты>., поскольку согласно договору займа она получила <данные изъяты>., а поскольку курс доллара вырос в процессе неисполнения решения суда. Кроме того ответчица обязана выплатить проценты за использование чужих денежных средств. Также просит отменить постановление об окончании исполнительного производства. В процессе истица неоднократно меняла свои исковые требования и заявила, что просит взыскать на день вынесения решения в соответствии со ставкой рефинансирования и валютным курсом.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что она обращалась в суд с иском о взыскании <данные изъяты> и суд принял решение о взыскании эквиваленту в гривне. Ответчица не сразу погасила долг, а только через год. За это курс значительно вырос.

Представитель истицы требования поддержала и пояснила, что требования истицы соответствуют законодательству.

Ответчица исковые требования не признала.

Представитель ответчицы исковые требования не признал и пояснил, что ответчицей решение суда исполнено в полном объёме. Оснований для пересмотра решения суд не имеется.

Представитель третьего лица с требованиями в части отмены постановления об окончании исполнительного производства не согласилась и пояснила, что в соответствии с решением суда было открыто исполнительное производство. Производились исполнительные действия. Решение суда ответчицей было исполнено и в настоящее время не существует предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что согласно решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГс Рыбак Э.П. в пользу Смаль Т.П. в счёт возврата аванса было взыскано <данные изъяты>., в счёт возмещения судебных затрат - судебный сбор <данные изъяты> получения юрпомощи <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. / л.д. 23/. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный документ и было возбуждено исполнительное производство. В связи с исполнением решения суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, что подтверждено копией постановления / л.д. 24/.

Таким образом, ответчица необоснованно пользовалась деньгами истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчица вернула истице деньги в сумме <данные изъяты>, что на день расчёта согласно курсу составляло <данные изъяты>., а <данные изъяты>. были взысканы с пенсии ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции на день исполнения решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, время просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. при ставке <данные изъяты> годовых сумма составит из суммы задолженности <данные изъяты>. составит <данные изъяты>

Требования в части взыскания суммы курсовой разницы удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе. Так имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено. Данное решение суда считается исполненным. Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым применяется законодательство Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд также не усматривает, предусмотренных законом оснований, для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №. Так в соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда было исполнено в полном объёме.

На основании ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 47, 128 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», и на основании 194-199 ГПК РФ, суд -

                Р Е Ш И Л:

Иск Смаль Татьяны Петровны к Рыбак Эмилии Петровне, третье лицо Управление службы судебных приставов по Республике Крым отдел судебных приставов по Ленинскому району о взыскании суммы и отмене постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбак Эмилии Петровны в пользу Смаль Татьяны Петровны в счет возмещения за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскания курсовой разницы и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течении месяца, со дня следующего после принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято 30 декабря 2015г.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.