Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 ~ М-84/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-121

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

24 февраля 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием истца Горбатенко В.В.,

представителя истца адвоката Таралова Ю.Н., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

ответчика Пыленок А.В.,

представителей ответчика адвоката Трофимук А.Н., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре Мишура П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбатенко В.В. к Пыленок А.В. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Горбатенко В.В. обратилась в суд с иском к Пыленок А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от *** в сумме 1795900 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, обосновывая свои требования следующим.

*** между нею и Пыленко А.В. был заключен договор займа в соответствии с которым она заняла деньги в сумме --- ответчику сроком до ***.

В подтверждении заключенной сделки ответчиком ей была предоставлена расписка, написанная им собственноручно ***, составленная в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, (ст. 808 ГК РФ)

В указанный в расписке срок деньги возвращены не были, несмотря на неоднократные требования с моей стороны.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (ст. 810 ГК РФ)

В качестве гражданской ответственности за неисполнение обязательства была предусмотрена уплата процентов ответчиком за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1%.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, (ст. 809 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

*** ответчик вернул ей часть суммы займа в размере 30000 рублей, чтоподтверждается выданной ей распиской от ***.

Таким образом, сумма пени на *** год составляла --- Общая сумма долга составляла --- После уплаты части долга в сумме --- сумма основного долга --- сумма неуплаченных процентов за период с *** по *** составила --- Общая сумма долга за период с *** по *** составила ---, а за период с *** по *** составила ---.

В судебном заседании Горбатенко В.В. и её представитель адвокат Таралов Ю.Н. уточнили исковые требования, пояснив, что Горбатенко В.В. отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с него денежных средств в сумме --- а просит суд по основаниям, изложенным висковом заявлении взыскать с Пыленок А.В. в его пользу денежные средства по договору займа от *** в сумме --- основного долга и --- пени, предусмотренной соглашением сторон, а также судебные расходы по делу в виде госпошлины и расходов на услуги адвоката.

В судебном заседании ответчик Пыленок А.В. и его представитель адвокат Трофимук А.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований Горбатенко В.В., так как в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --- и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ --- от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума ВАС РФ --- от ***), если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с вышеизложенным, просили суд применить учетную ставку банковского процента в размере, существующем на день вынесения решения, то есть в настоящее время в размере 8,0 % (согласно Указаний ЦБ РФ от ***).

Считают, что проценты необходимо рассчитать следующим образом:

- задолженность по уплате процентов из суммы --- составляет 207 дней, в
период времени с *** го дало ***;

---;

- задолженность по уплате процентов из суммы ---, составляет 810 дней;
---

Итого сумма неустойки на момент подачи заявления в суд составила --- и --- сумма основного долга, то есть подлежит взысканию сумма ---.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горбатенко В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между Горбатенко В.В. и Пыленко А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Горбатенко В.В. заняла деньги в сумме 170000 рублей ответчику сроком до ***.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении заключенной сделки *** Пыленок А.В. написал собственноручно расписку, которая была составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8

В указанный в расписке срок *** деньги возвращены не были, несмотря на неоднократные требования со стороны Горбатенко В.В.

*** Пыленок А.В. вернул Горбатенко В.В. часть суммы займа в размере ---, чтоподтверждается выданной распиской от ***.

В качестве гражданской ответственности за неисполнение обязательства была предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1% в сутки.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты пени Пыленок А.В. не выполнил. Сумма денежных средств полученных Пыленок А.В. от Горбатенко В.В. составляет 140000 рублей. Сумма пени составляет за период с *** по *** – ---, за период с *** по *** – ---, а всего ---. В судебном заседании Горбатенко В.В. пояснила, что действительно размер неустойки очень высокий по сравнению с суммой долга и просила взыскать с Пыленок А.В. пени в размере ---.

Ответчик Пыленок А.В. предоставил заявление об уменьшении размера неустойки и просил снизить до ---.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании действительно установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до ---.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Требования истца удовлетворены частично, поэтому размер государственной пошлины составляет ---. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме ---, то данная сумма подлежит взысканию с Пыленок А.В. в доход государства. Горбатенко В.В. также понесла расходы за услуги адвоката в сумме ---, которые также подлежат взысканию с Пыленок А.В. в доход Горбатенко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 330-333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пыленок А.В. в пользу Горбатенко В.В. денежные средства по договору займа от *** в сумме 140000 ---, неустойку в сумме ---, понесенные по делу расходы за услуги адвоката --- ---, а всего взыскать ---.

Взыскать с Пыленок А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья -