Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2015 от 30.01.2015

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-165/2015-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Чернышевой А. М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Чернышевой А. М., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части и переходящим слева направо по ходу движения транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернышева А.М. обжаловала его в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административного правонарушения она не совершала, поскольку ее транспортное средство не вынудило пешехода изменить скорость, направление движения. Пешеход – девушка еще не вступила на проезжую часть, когда ее автомобиль был на «зебре». Отмечает, согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Между тем, движение ее транспортного средства было прямолинейным.

В судебном заседании Чернышева А.М. жалобу поддержала по основания в ней изложенным, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее по телефону приглашали в отдел ГИБДД, не сообщив даты и номера кабинета, для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, то есть уже после вынесения постановления. Ознакомившись с внесенными в протокол дополнениям, обнаружила, что в графу «дата рождения» внесен год ее рождения «<данные изъяты>», а также в протокол вписана «ст.12.18 КоАП РФ», ранее отсутствовавшая в ее копии протокола. Отметила, что копию протокола с внесенными в него дополнениями по почте не получала.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения Чернышевой А.М., исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом жалоба подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Частью ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела

Принимая дело к рассмотрению, должностным лицом не были учтены указанные положения и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков, учитывая, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе в графе «дата и место рождения» отсутствовало указание на год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе «ответственность за которое предусмотрена …» статья КоАП РФ, по которой Чернышева А.М. привлекается к административной ответственности, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в копии протокола, представленной Чернышевой А.М.

Между тем, административный закон не позволяет внесение каких-либо изменений, дополнений в протокол об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу – вынесения постановления, в связи с чем внесенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в протокол дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны отвечающими вышеперечисленным законоположениям.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение по делу, дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценить верно ли применен п. 13.1 ПДД РФ, имеет ли он отношение к оценке действий Чернышевой А.М. с учетом фактически установленного должностным лицом события инкриминируемого правонарушения, и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Чернышевой А. М. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышевой А. М. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Кайгородова