Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-27999/2020 от 30.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Колмыкова И.Б.

гр.д. № 33-27999

04 августа 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при помощнике Чудиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-573/2019 по апелляционной жалобе представителя Ковтуна Д.А., действующего одновременно в интересах несовершеннолетних Ковтуна А.Д., Ковтуна А.Д., Ковтун С.Д., по доверенности Пашинцевой Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. были удовлетворены исковые требования Вишневской Т.И. к Ковтун И.И., Ковтуну Р.А., Ковтуну Д.А., действующему одновременно в интересах несовершеннолетних Ковтуна А.Д., Ковтуна А.Д., Ковтун С.Д., о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. С данным решением не согласился ответчик Ковтун Д.А., действующий одновременно в интересах несовершеннолетних детей Ковтуна А.Д., Ковтуна А.Д., Ковтун С.Д.; его представителем была подана апелляционная жалоба; по данной жалобе дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу от представителя ответчика Ковтуна Д.А. поступило сообщение о смерти дата г. Вишневской Т.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что истец Вишневская Т.И. в связи со смертью выбыла из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, поскольку квартира ею после решения суда была приватизирована, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве с последующим назначением поданной апелляционной жалобы для рассмотрения в Московский городской суд с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи