Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-1038/2020 от 03.03.2020

дело № 2-1830/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001338-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мефодьевой Валентины Борисовны, Шурутова Михаила Борисовича к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Рыжиковой Татьяне Николаевне о включении доли части жилого дома и доли земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на долю части жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования по закону, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении 71/200 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? долю земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по аресту: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> матери истцов – Шурутовой А. ИвА.; признании за Мефодьевой В.Б. право собственности на 71/200 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? долю земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а в порядке наследования по закону после смерти <дата> матери Шурутовой А. ИвА.; выделе Мефодьевой В.Б. и Шурутову М.Б. в общую равнодолевую собственность, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, части жилого дома, площадью всех частей здания 67,9 кв.м: в лит. А1 – комнату № – кухню, площадью 10,5 кв.м; в лит.А – комнату № – жилую, площадью 16,1 кв.м, комнату № – жилую, площадью 22,3 кв.м; в лит. А3 – комнату № – жилую, площадью 6,9 кв.м; в лит. а – комнату № – веранду, площадью 4,7 кв.м; комнату № – веранду, площадью 3,8 кв.м; комнату № – веранду, площадью 3,6 кв.м, а также служебные постройки и сооружения – Г – сарай, Г3 – уборную; прекращении прав общей долевой собственности сторон на часть домовладения, расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а, выделенной на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истцов – Шурутова А.И., которой ко дню смерти принадлежали на праве собственности 71/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а. Ранее 55/200 доля жилого дома и ? земельного участка принадлежала наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Ивантеевской государственной нотариальной конторой Самородовой В.В., р.№, которое было учтено в делах БТИ <адрес> и в Пушкинском Райкомземе № Н-546 от <дата>. При жизни свое право собственности на долю в жилом доме и земельном участке Шурутова А.И. зарегистрировать в Росреестре не успела. Истец Мефодьева В.Б. является единственным наследником к имуществу умершей матери. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Не пропустив положенный для принятия наследства шестимесячный срок Мефодьева В.Б. обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа Москаленко И.В. за выдачей Свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Мефодьевой А.И. на все указанное выше имущество. Однако нотариус, выдав Мефодьевой В.Б. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад наследодателя, хранящийся в Сбербанке, в устном порядке отказал ей в выдаче данного правоустанавливающего документа на долю жилого дома и земельного участка, указав, что наследодателем при жизни не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Так, на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был произведен выдел доли жилого дома в натуре собственника Бобчиковой Т.Н., в результате чего изменился размер доли наследодателя Шурутовой А.И. и истца Шурутова М.Б. (по 71/200 доли) в части жилого дома, а сам жилой дом по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а прекратил свое существование. Шурутова А.И. не успела зарегистрировать свое право на 71/200 долю в праве на часть жилого дома. На земельный участок по указанному адресу у наследодателя также отсутствовало зарегистрированное право собственности, которое подтверждается ранее выданным Постановлением Главы <адрес> МО и Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, что также послужило основанием для отказа нотариуса в выдаче Свидетельства о праве на наследство на ? долю земельного участка, общей площадью 356 кв.м, предназначенного под ИЖС на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а. После смерти Шурутовой А.И. и до настоящего времени истец Мефодьева В.Б. пользуется долей жилого дома и долей земельного участка при данном домостроении, которым ранее пользовалась Шурутова А.И., несет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи, то есть совершает действия, свидетельствующие о принятии наследства. Однако у Мефодьевой В.Б. не имеется возможности в досудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество после умершей матери. Таким образом, право собственности Шурутовой А.И. на долю дома и земельного участка никогда и никем не оспаривалось, поэтому само по себе отсутствие государственной регистрации этого права не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, у истцов имеется намерение выделить свою долю в части жилого дома в натуре. На основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был произведен выдел доли жилого дома в натуре собственника Бобчиковой Т.Н., в результате чего, были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а: у Шурутовой А.И. – 71/200 доля, у Шурутова М.Б. – 71/200 доля, у Рыжиковой Т.Н. – 0,29 доля в праве. Истцы Мефодьева В.Б. и Шурутов М.Б. совместно в жилом доме занимают следующие помещения, обозначенные на поэтажном плане БТИ как <адрес>, площадью всех частей здания 67,9 кв.м: в лит. А1 – комнату № – кухню, площадью 10,5 кв.м; в лит.А – комнату № – жилую, площадью 16,1 кв.м, комнату № – жилую, площадью 22,3 кв.м; в лит. А3 – комнату № – жилую, площадью 6,9 кв.м; в лит. а – комнату № – веранду, площадью 4,7 кв.м; комнату № – веранду, площадью 3,8 кв.м; комнату № – веранду, площадью 3,6 кв.м, а также служебные постройки и сооружения – Г – сарай, Г3 – уборную. Остальные помещения в части жилого дома занимает ответчица Рыжикова Т.Н. Споров по порядку пользования домом у сторон не возникает. Из всех вышеуказанных строений у сторон имеется отдельный вход и выход на придомовой земельный участок, находящийся в собственности сторон, спор о порядке пользования которым тоже не возникает. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы Мефодьева В.Б., Шурутов М.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик Рыжикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представили соответствующее заявление.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

<дата> умерла Шурутова А. ИвА., что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.10).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Ранее 55/200 доля жилого дома и ? земельного участка принадлежала наследодателю Шурутовой А. ИвА. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Ивантеевской государственной нотариальной конторой Самородовой В.В., р.№, которое было учтено в делах БТИ <адрес> и в Пушкинском Райкомземе № Н-546 от <дата>. (л.д. 13).

Как следует из справки врио нотариуса Молчановой В.А., на основании поданного Мефодьевой В.Б. заявления <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> Шурутовой А. ИвА., проживающей по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а. По состоянию на <дата> Мефодьева В.Б. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела копии постановления Главы Администрации Поселка <адрес> № от <дата> следует, что рассмотрев заявление Бобчикова В.М., Шурутовых А.И. и М.Б. об уточнении площади раздела принадлежащих им земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию и уточнении ранее выданных им свидетельств о праве собственности на землю, глава администрации утвердил представленный план раздела земельного участка по фактическому пользованию; Бобчикову В.М. передан в собственность земельный участок площадью 170 кв.м; Шурутовым А.И. и М.Б. передан в общую совместную собственность в равных долях земельный участок площадью 356 кв.м ( л.д.11).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Бобчиковой Т. Н. к Рыжиковой Т. Н., Шурутовой А. ИвА., Шурутову М. Б. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и о выделе доли жилого дома удовлетворить (л.д. 14-16); данным решением суда:

«…Выделить в собственность Бобчиковой Т. Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, конкретно: часть жилого дома общей площадью 32,0 кв.м., в составе: в строении лит.А – помещение № (жилая) площадью 10,1кв.м., в строении лит.А2 – помещение № (жилая) площадью 9,0кв.м., в строении лит.А4 – помещение № (кухня) площадью 7,0кв.м., холодная пристройка лит.а1 (помещение №) площадью 5,9, а также сарай лит.Г2.

Выделить в общую долевую собственность Рыжиковой Т. Н., Шурутовой А. ИвА., Шурутову М. Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, конкретно: часть жилого дома общей площадью 92,2 кв.м.: в строении лит.А1 – помещение № (кухня) площадью 10,5кв.м., в строении лит.А – помещение № (жилая) площадью 16,1кв.м., помещение № (жилая) площадью 22,3кв.м., в строении лит.А3 – помещение № (жилая) площадью 6,9кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 4,7кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 3,8кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 3,6кв.м., в строении лит.А – помещение № (жилая) площадью 10,1кв.м., в строении лит.А2 помещение № (кухня) площадью 8,9кв.м., в строении лит.А4 – помещение № (коридор) площадью 5,3кв.м., а также сараи лит.Г, лит.Г1, уборные Г3, Г4.

Установить доли в праве собственности на эту часть жилого дома общей площадью 92,2 кв.м. (в составе квартир № и №): Рыжиковой Т. Н. – 0,29, Шурутовой А. ИвА. –71/200, Шурутову М. Б. – 71/200.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, между Бобчиковой Т. Н., с одной стороны, и Рыжиковой Т. Н., Шурутовой А. ИвА.й, Шурутовым М. Б. с другой стороны…».

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют (л.д. 17-19).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположеного в границах. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, на праве общей долевой собственности принадлежит Шурутовой А. ИвА. (доля в праве ?); Шурутову М. Б. (доля в праве ?) (л.д. 66-69).

<дата> нотариусом Молчановой В.А. Мефодьевой В. Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шурутовой А. ИвА. на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счетах №№; 22/440, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Подразделении № ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счете №.8<дата>.2700535, с причитающимися процентами и компенсациями ( л.д. 25).

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, жилой дом не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истца требования о включении 71/200 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? доли земельного участка в состав наследственной массы после смерти Шурутовой А. ИвА..

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мефодьевой В.Б. не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ.

Истцами заявлено требование о выделе Мефодьевой В.Б. и Шурутову М.Б. в общую долевую собственность по ? доле каждому часть жилого дома, площадью всех частей здания 67,9 кв.м, выделенную на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом Троицким М.В. подготовлено экспертное заключение №/Э-10, из которого следует: «<дата> в присутствии Мефодьевой В.Б. и представителя Шевченко С.Ю. произведено обследование части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>. Доля площади помещений, занимаемых Мефодьевой В.Б. (правопреемник Шурутовой А.И.) и Шурутовым М.Б., от общей площади части жилого дома, выделенной согласно решения Пушкинского городского суда от <дата> составляет 0,73 доли. Доля в праве составляет 0,71 доли (71/200 – доля Шурутовой М.Б. + 71/200 – доля Мефодьевой В.Б., правопреемника Шурутовой А.И.), согласно решения Пушкинского городского суда от <дата>. Выдел доли жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен, отклонение от идеальной доли несущественное (0,02 доли). Экспертом разработан вариант №, согласно которого выдел доли жилого дома в пользовании Мефодьевой В.Б. и Шурутова М.Б. приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности, по фактическому пользованию, эксплуатации, в соответствии с техническим паспортом на здание (жилой дом) по состоянию на <дата>. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются».

Суд полагает возможным произвести выдел долей истцов из спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные истцу части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мефодьевой В. Б., Шурутова М. Б. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Рыжиковой Т. Н. о включении доли части жилого дома и доли земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на долю части жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования по закону, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Включить 71/200 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? долю земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а, в состав наследственной массы после смерти Шурутовой А. ИвА., умершей <дата>.

Признать за Мефодьевой В. Б. право собственности на 71/200 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и на ? доли земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а в порядке наследования по закону после смерти Шурутовой А. ИвА., <дата>.

Выделить в собственность Мефодьевой В. Б. (доля в праве-1/2) и Шурутова М. Б. ((доля в парве-1/2) часть жилого дома, площадью всех частей здания 67,9 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а, в составе: в лит. А1 – помещение № – кухня, площадью 10,5 кв.м; в лит.А – помещение № – жилая, площадью 16,1 кв.м, помещение № – жилая, площадью 22,3 кв.м; в лит. А3 – помещение № – жилая, площадью 6,9 кв.м; в лит. а – помещение № – веранда, площадью 4,7 кв.м; помещение № – веранда, площадью 3,8 кв.м; помещение № – веранда, площадью 3,6 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, лит. Г3 – уборная.

Выделить в собственность Рыжиковой Т. Н. (доля в праве -1) часть жилого дома, площадью всех частей здания 24,3 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а, в составе: в лит. А – помещение № – жилая, площадью 10,1 кв.м; в лит.А2 – помещение № – кухня, площадью 8,9 кв.м; в лит. А4 – помещение № – коридор, площадью 5,3 кв.м; а также служебные постройки и сооружения: лит. Г1 – сарай, лит. Г4 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности между Мефодьевой В. Б., Шурутовым М. Б., с одной стороны, и Рыжиковой Т. Н., с другой стороны, на выделенную решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а, часть жилого дома общей площадью 92,2 кв.м.: в строении лит.А1 – помещение № (кухня) площадью 10,5кв.м., в строении лит.А – помещение № (жилая) площадью 16,1кв.м., помещение № (жилая) площадью 22,3кв.м., в строении лит.А3 – помещение № (жилая) площадью 6,9кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 4,7кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 3,8кв.м., веранду лит.а помещение № площадью 3,6кв.м., в строении лит.А – помещение № (жилая) площадью 10,1кв.м., в строении лит.А2 помещение № (кухня) площадью 8,9кв.м., в строении лит.А4 – помещение № (коридор) площадью 5,3кв.м., а также сараи лит.Г, лит.Г1, уборные Г3, Г4.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -28.07.2020

                              Судья: