Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12448/2016 от 14.04.2016

Судья – Ромашко В.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прутяна Ц.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прутяну Ц.А., Прутяну Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, заявленные исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с Прутяна Цакана Александровича и Прутяна Шагена Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору <...> от 07.03.2013 г. в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

В апелляционной жалобе ответчик Прутян Ц.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование чего ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что стороной истца не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зиляк А.С. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Прутяном Ц.А. заключен кредитный договор <...> от 07 марта 2013 года о предоставлении кредита в сумме 1 <...>., на срок с 07 марта 2013 года по 07.03.2016 г. под <...> годовых.

Пунктом 1 договора установлено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора.

Судом верно установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет Прутяна Ц.А., что подтверждается копией представленного в материалы дела мемориального ордера <...> от 07.03.2013 г.

В качестве обеспечения обязательств Прутяна Ц.А. по кредитному договору <...> от 07.03.2013 г. было предоставлено: поручительство, с Прутяном Ш.А. заключен договор поручительства <...> от 07.03.2013 г.

Согласно п. 3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 8 числа предшествующего месяца (включительно) по 7 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение <...> к договору), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать о заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности по кредитному договору Банком было направлено требование ответчикам о досрочном возврате кредита, но погашение в указанный срок не произведено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2015 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от 07.03.2013 г. за период с 09.01.2014 г. по 28.04.2015 г. составляет <...> в том числе: задолженность по неустойке -<...> просроченные проценты - <...> ссудная (просроченная) задолженность - <...>

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и является верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>