Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2021 ~ М-1500/2021 от 03.06.2021

дело № 2-1811/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002527-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Вишняковой Ж.А., заинтересованного лица Джаммаева Р.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Лебёдко С.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Вишняковой Жанны Анатольевны к Стребляченко Антону Игоревичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Ж.А. обратилась в суд с иском к Стребляченко А.И. в котором просила суд обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № (№, № от ДД.ММ.ГГГГ.) на недвижимое имущество, принадлежащее Стребляченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, а именно: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 73,80 кв.м., вид права: собственность, кадастровый №, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в границах МО <адрес> № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ., технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Минераловодским городским судом Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., гражданский иск потерпевших Вишняковой Ж.А. и Джаммаева Р.Н. о возмещении морального вреда (смерть сына), причиненного преступлением совершенного Стребляченко А.И. (по ч. 5 ст. 264 УК РФ) удовлетворен в общей сумме 1 100 000 рублей.

В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной по <адрес>, в производстве судебного пристава-исполнителя Лебёдко С.А., находятся материалы сводного исполнительного производства № (соединены исполнительные производства № и № от 23.04.2021г.) на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу №.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: ущерб, причиненный преступлением в размере: 1 100 000 рублей, в отношении должника: Стребляченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателей: Вишняковой Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> Джаммаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник Стребляченко А.И. не исполнил решение Минераловодского городского суда Ставропольского края в части оплаты в пользу взыскателей ущерба, причиненного преступлением в размере 1 100 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021г., установлен факт наличия у должника Стребляченко А.И. в собственности недвижимого имущества, а именно: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 73,80 кв.м., вид права: собственность, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и другое имущество, за счет реализации которых возможно погашение задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 27.05.2021г., с целью обеспечения сохранности имущества должника, наложен запрет отчуждения на имущество должника Стребляченко А.И., находящегося в его собственности, а именно: на здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 73,80 кв.м., вид права: собственность, кадастровый №, <адрес>, дата государственной регистрации: 06.02.2020г.; номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в границах МО <адрес> СК, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ограничения не зарегистрированы.

Несмотря на то, что указанное здание является у должника Стребляченко А.И. единственным, право собственности, которое зарегистрировано в Росреестре, истец считает возможным рассмотреть судом данное заявление об обращении взыскания на здание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, так как имеется возможность обратить взыскание на жилое здание (жилой дом), принадлежащее должнику Стребляченко А.И. в счет погашения задолженности, по следующим причинам: установлено отсутствие у должника Стребляченко А.И. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; дума города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края решением от 29.08.2018г. № 115 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения на территории муниципального образования города Михайловска», установила учетную норму площади жилого помещения на территории муниципального образования города Михайловска в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования города Михайловска в размере не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина; не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при определении норматива общей площади жилого помещения, предоставляемого семье, учитывается норма дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 квадратных метров; площадь жилого здания в 73,80 кв.м., принадлежащего должнику Стребляченко А.И. в несколько раз превышает минимально необходимую площадь для проживания.

Согласно Публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость жилого здания, которое имеется в собственности у должника Стребляченко А.А. составляет 1 056 040, 43 рублей.

Соотношение рыночной стоимости жилого здания, принадлежащего должнику Стребляченко А.И. с величиной долга, позволяет погасить задолженность в существенной части, в связи с чем, возможно обращение взыскания на жилое здание.

Согласно материалам исполнительного производства, должник Стребляченко А.И., зарегистрирован не по адресу имеющегося в собственности жилья, а по другому <адрес>.

Из материалов уголовного дела, а также из материалов исполнительного производства, должник Стребляченко А.И. не женат, иждивенцы и дети у него отсутствуют, то есть семьи должник не имеет.

Данные факты указывают, что недвижимость, находящаяся в собственности у должника Стребляченко А.И. не используется для проживания самого должника и его семьи.

За все время, прошедшее с момента преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), Стребляченко А.И. не произвел возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Между тем, за такой значительный промежуток времени Стребляченко А.И. имел возможность принять меры к заглаживанию вреда, так как официально трудоустроен, имеет в собственности недвижимое имущество.

Потерпевшим пришлось самостоятельно обращаться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о принудительном взыскании со Стребляченко А.И. задолженности по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец Вишнякова Ж.А., заинтересованное лицо Джаммаев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Лебёдко С.А. указал, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Стребляченко А.И., признан виновынм в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 164 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также, этим приговором гражданский иск Вишняковой Ж.А. о взыскании морального вреда удовлетворен частично, с Стребляченко А.И. в пользу Вишняковой Ж.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Приговор суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов со Стребляченко А.И. в пользу Вишняковой Ж.А. до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной по Ставропольскому краю, в производстве судебного пристава-исполнителя Лебёдко С.А., находится сводное исполнительное производство № (соединены исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу №.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: ущерб, причиненный преступлением в размере: 1 100 000 рублей, в отношении должника: Стребляченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателей: Вишняковой Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> Джаммаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник Стребляченко А.И. не исполнил решение Минераловодского городского суда Ставропольского края в части оплаты в пользу взыскателей ущерба, причиненного преступлением в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № Стребляченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. имеет в собственности жилое здание, площадью 76, 80 кв.м., по <адрес>

Таким образом, у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание: жилое здание, площадью 76, 80 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно публичной кадастровой карте, находящейся в открытом доступе, кадастровая стоимость жилого здания, которое имеется в собственности у должника Стребляченко А.А. составляет 1 056 040, 43 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения Стребляченко А.И. приговора суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов, а также отсутствия у него денежных средств для погашения, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на спорный объект недвижимости по исполнительному производству.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество, является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Вишняковой Ж.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Стребляченко А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Жанны Анатольевны к Стребляченко Антону Игоревичу об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № (№, № от ДД.ММ.ГГГГ.) на недвижимое имущество, принадлежащее Стребляченко Антону Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, а именно: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 73,80 кв.м., вид права: собственность, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в границах МО <адрес>, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ., технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.