Определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 по делу № 33-19214/2022 от 23.05.2022

Судья: Наделяева Е.И.

Гр. дело № 33-19214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи       Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова ... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Комарова ... в пользу ГБУ г. Москвы «Городская поликлиника № 46 Департамента здравоохранения г. Москвы» излишне выплаченные денежные средства в счет 30% стимулирующей надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 454 148,70 руб., излишне выплаченные денежные средства к отпуску в размере 5 681,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Комарова ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 798,30 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» обратилось в суд с иском к Комарову С.Г., просило взыскать излишне выплаченные денежные средства в виде выплаты 30% стимулирующей надбавки в связи с присвоением высшей ĸвалифиĸационной категории на основании приказа №53л-с от 31.01.2018 без согласования с Департаментом здравоохранения города Москвы на общую сумму 454148,70 рублей; переплату  отпускных выплат в результате включения в расчет средней заработной платы суммы выплат, осуществленных за период действия предыдущего трудового договора в размере 5 681,61 руб., а всего 459 830,01 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 01.02.2017 по 31.07.2019 Комаров С.Г. работал в должности главного врача Поликлиники №46 г. Москвы, с истцом заключены были срочный трудовые договора сроком на 1 года и определена зарплата в размере 97 000 руб. и 105 000 руб. Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 29.07.2019 главный врач ГБУЗ «ГП №46 ДЗМ» Комаров С.Г. был освобожден от занимаемой должности с 31.07.2019 по собственному желанию. В период с 07 по 15 августа 2019 года сотрудниками ГКУ города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГП №46 ДЗМ». По результатам проверки 15.08.2019 сотрудниками ГКУ «СФК ДЗМ» был составлен соответствующий акт и выявлены нарушения переплаты и неположенных выплат 30% стимулирующей надбавки в связи с присвоением высшей ĸвалифиĸационной категории главному врачу Комарову С.Г. в отсутствие приказа Департамента здравоохранения города Москвы на общую сумму 454 148,70 рублей; а также переплаты отпускных выплат в результате включения в расчет средней заработной платы суммы выплат, осуществленных за период действия предыдущего трудового договора в размере 5 681,61 руб., а всего 459 830,01 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, с Комаров С.Г. взыскано в пользу ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» излишне выплаченные денежные средства в счет 30% стимулирующей надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 454 148,70 руб., излишне выплаченные отпускные в размере 5 681,61 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2021 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года отменено в части взыскания Комарова С.Г. в пользу ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» излишне выплаченных денежных средств к отпуску в размере 5 681,61 руб., дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комарова С.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Комарова С.Г., представителя истца – Батурина И.В., представителя Департамента здравоохранения г. Москвы – Шавырину Ю.И., представителя третьего лица ГКУ «СФК ДЗМ» - Холдунову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Из материалов дела следует, что с 01.02.2017 по 31.07.2019 Комаров С.Г. являлся главным врачом ГБУЗ г. Москвы "ГП N 46 ДЗМ", в указанный период работы с ним перезаключались три срочных (1 год) трудовых договора от 01.02.2017, от 01.02.2018, от 01.02.2019.

Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 29 июля 2019 N 1552-к Комаров С.Г. уволен с занимаемой должности с 31.07.2019 по собственному желанию на основании личного заявления.

В период с 01 по 15 августа 2019 года сотрудниками ГКУ города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" за период работы ответчика.

Актом проверки от 15.08.2019 зафиксированы в числе прочих нарушений необоснованная выплата 30% стимулирующей надбавки главному врачу Комарову С.Г. в связи с присвоением высшей квалификационной категории, назначенной без согласования и в отсутствие приказа Департамента здравоохранения города Москвы, на основании приказа главного врача поликлиники N 53л/с от 31.01.2018 на общую сумму 454 148,70 рублей и переплата отпускных выплат главному врачу в результате включения в расчет средней заработной платы суммы выплат, осуществленных за период действия предыдущего срочного трудового договора с ответчиком, в размере 5 681,61 руб.

Принимая решение о взыскании в пользу истца излишне выплаченных денежных средств при оплате предоставленного отпуска в размере 5 681,61 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата отпускных ответчику в 2018 году произошла в результате счетной ошибки, которая не ограничивается неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, переплата отпускных в размере 5 681, 31 руб. ответчику произведена в результате неправильного применения бухгалтером организации Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922, и включения в расчет средней заработной платы для оплаты отпуска в 2018 году по трудовому договору от 01.02.2018 года выплат по предыдущему договору от 01.02.2017 года, действовавшему до 31.01.2018 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что переплата возникла в результате счетной ошибки, обстоятельствам дела не соответствуют.

Суд первой инстанции не установил также обстоятельства совершения Комарова С.Г. каких-либо недобросовестных действий, повлекших начисление ему отпускных в 2018 году с нарушением указанного выше Положения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции инстанций об удовлетворении исковых требований ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" о взыскании с Комарова С.Г. излишне выплаченных денежных средств в качестве оплаты отпуска в 2018 году противоречат нормам трудового права, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также подлежит изменению сумма взысканной госпошлины, которая на основании положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 741 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: