Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-70/2021

10RS0011-01-2021-005063-65

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 г. пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» на постановление № 33/21л от 11.02.2021 г. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля», юридический адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт Вяртсиля, ул. Строителей, д.9, ИНН 1007023810, КПП 100701001,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия № 33/21л от 11.02.2021 г. ООО «Карлис-Вяртсиля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 44 000 рублей.

ООО «Карлис-Вяртсиля» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить, освободив ООО «Карлис-Вяртсиля» от административной ответственности. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что за оставление недоруба нормами действующего законодательства административная ответственность не установлена. Указывает на то обстоятельство, что общество не допускало и иных нарушений, влекущих возможность привлечения к административной ответственности, оставление недоруба не является нарушением правил заготовки древесины, нарушение Приказа № 367 не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждается факт оставления недорубов на делянке.

В судебном заседании защитник общества Тимофеев С.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным с учетом дополнений к жалобе о том, что акт осмотра и Протокол не содержат сведений о фактическом количестве не вырубленных отдельно стоящих деревьев на осмотренном участке, а также доказательств проведения измерений в ходе осмотра делянки с применением средств измерений, прошедших поверку.

Представитель административного органа – Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав защитника и представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

Частью 2 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из ст. ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 16.1 Лесного кодекса РФ и подп. 5.2.165 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, издан приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее приказ Минприроды № 367).

Пунктами 1,5 приложения 1 к приказу Минприроды № 367 установлено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Технологическая карта лесосечных работ составляется перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте лесосечных работ указываются технологические указания по разработке лесосеки, производственные требования, схема разработки лесосек. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно приложению № 2 к приказу Минприроды № 367 в технологической карте отражается следующая информация: место расположение и характеристика лесосеки, технологические указания по разработке лесосеки, лесоводственные требования, сохранения биоразнообразия, противопожарные мероприятия, охрана труда и техники безопасности.

В соответствии с п. 4,38 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках от 13.09.2016 г. № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Првилами, лесным планом субъекта Российской Федреации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. При равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляло заготовку древесины в <данные изъяты> участковом лесничестве <адрес> ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра лесосеки должностными лицами ГКУ РК «Пряжинского центрального лесничества» были выявлены нарушения Обществом порядка проведения работ по заготовке древесины не в соответствии с лесной декларацией и технологической картой разработки лесосеки, а именно, оставлены недорубы в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку в общей объеме 283 куб. м., в том числе по породам: <данные изъяты>

Для определения объема нарушений были заложены ленточные пробы шириной 10 м. и общей длиной 594 м., что составляет 3% от общей площади делянки, был применен переводной коэффициент 29,61, сравнивались данные по породам, полученные на пасеках при осмотре мест рубок с заявленным в лесной декларации количеством и объемом рубки деревьев в пасеках. проведен сплошной пересчет пней на пасеке.

Таким образом, обществом допущено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, нарушены п. 1,5 приложения 1 Видов лесосечных работ, п. 4, 38 Правил заготовки древесины.

Вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, договором аренды, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ведомости перечета, схем-чертежом делянки, технологической картой разработки лесосеки и другими доказательствами.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.02.2021 г. юридическое лицо признано виновным в совершении указанного деяния.

Судья полагает, что в действиях «ООО Карлис-Вяртсиля» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечисленных выше. Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Общества.

Вопреки доводам жалобы административным органом в вину обществу вменяется нарушение порядка проведения рубки, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Утверждение общества о том, что оставление недоруба не является нарушением правил заготовки древесины, а также того, что ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за нарушение порядка заготовки древесины, следовательно, вмененное в вину обществу нарушение Приказа № 367 от 27.06.2016 г. не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена данной нормой КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Факт оставления недоруба, вопреки доводам жалобы установлен в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Применяемый должностными лицами Министерства метод перечислительной таксации по пробам обществом не оспорен, доказательств свидетельствующих о том, что в результате сплошного пересчета по количеству деревьев могут быть получены иные данные, опровергающие выводы Министерства, обществом не предоставлено. Также судом отклоняется довод общества об отсутствии доказательств пересчета отдельно стоящих деревьев на корню в натуре, как не имеющий значение по делу. Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при проведении осмотра были использованы средства измерения, прошедшие поверку.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ООО Карлис-Вяртсиля» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 44 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 33/21л от 11.02.2021 г. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             С.А. Михеева