Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2015 ~ М-3039/2015 от 17.06.2015

Дело № 2 -3687/15 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2015                                                                                        г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Тимерхановой Ю. О., с участием представителя истца Войнова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Салимова М. А.      к Климову С. И.     о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Салимов М. А.обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском к Климову С. И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 06.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № < № >, по которому истце передал ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > Факт передачи подтвержден распиской. Срок погашения займа 15.05.2015.

Ответчик обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № < № > от 06.04.2015, в соответствии с которым в качестве залога залогодателем предоставляется автомобиль Тойота Рав 4 черного цвета, регистрационный знак < № > 96 < № >. Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности. Оценочная стоимость согласована в размере < данные изъяты > руб.

Истец просил взыскать с ответчика: свою пользу            задолженность по договору займа в размере < данные изъяты > руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № < № > от 06.04.2015: автомобиль ТОЙОТА РАВ-; черного цвета, регистрационный знак < № > 96 < № > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере < данные изъяты > руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца      в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из норм статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору беспроцентного займа от 06.04.2015 между истцом и ответчиком (л. д. 3) Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере < данные изъяты > руб. (п. 1 договора). Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме до 15.05.2015. (п. 2 договора).

Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика - заёмщика (л. д. 4).

Из объяснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения судебного заседания, долг истцу ответчиком не возвращён, ответчик к возврату долга не приступал.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены факты: заключения договоров займа между истцом и ответчиком, срок истечения договора займа, отсутствие возврата ответчиком суммы займа истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере < данные изъяты >.

Согласно договору залога движимого имущества № < № > от 06.04.2015 Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства автомобиль Тойота Рав 4 черного цвета, государственный регистрационный знак < № > 96 < № >

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет < данные изъяты >. (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство по договору займа между истцом и ответчиком не исполнено, указанное обязательство обеспечено залогом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > руб., уплата которых подтверждена чеком - ордером (л. д. 2а).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с     Климова С. И.        в пользу Салимова М. А.        задолженность по договору займа в размере < данные изъяты >) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № < № > от 06.04.2015: автомобиль ТОЙОТА РАВ4, черного цвета, регистрационный знак < № >, < № > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере < данные изъяты > руб.

Взыскать с Климова С. И.        в пользу Салимова М. А. сумму судебных расходов в размере < данные изъяты > руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 22.08.2015.

Судья                    Е. В. Максимова