Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2019 ~ М-421/2019 от 25.01.2019

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

16 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Надкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2019 по иску Казаченко П. В. к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Казаченко П.В.. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПАНОРАМА ТУР» о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта <номер> от 24.06.2018г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме 160 706,58руб., неустойки в сумме 192 958руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований указал, что он <дата> заключил договор о реализации туристского продукта и оплатил стоимость договора в сумме 192 958 руб., на основании счета ответчика произвел оплату платежным поручением, истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неопределенных лиц, в результате деяний которых причинен ущерб клиентам ООО «ПАНОРАМА ТУР», он признан потерпевшим и ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 8 538,42 руб. по договору страхования ответственности ответчика. Досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по месту нахождения указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Определением суда дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Казаченков П.В. заключил договор о реализации туристского продукта и оплатил полную стоимость договора в сумме 192 958 руб., что подтверждается чеком (л.д.15). Туроператором по данному договору является ООО «ПАНОРАМА ТУР». Турагент (ООО «Левел Путешествия») на основании счета ответчика, платежным поручением произвел оплату за тур.

Истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме. В июле 2018г. тур был аннулирован. Ответчику и турагенту были направлены претензии. 23.07.2018г. от турагента поступил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик не будет исполнять обязательства по договору. От ответчика ответа на претензию не поступило.

11.09.2018г. турагент вернул истцу денежные средства в сумме 23 713руб., что подтверждается чеком (л.д. 26).

03.10.2018г. СЧ СУ УВД по ЦАО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неопределенных лиц, в результате деяний которых причинен ущерб клиентам ООО «Панорама Тур». По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 16.01.2019г. (л.д.32).

18.10.2018г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 8 538,42 руб. по договору страхования ответственности Ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Таким образом, Ответчик обязанности по договору не исполнил, услуги Истцу не оказаны.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Суд, соглашается с доводами истца, о применении к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к спорным отношениям применимы нормы права, их регулирующие, - положения ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пп. 7, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", ст. ст. 779, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 27,28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по договору возмездного оказания услуг, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, то договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договора за минусом возмещенных сумм в размере: 160 706,58руб. (192 958 руб.- 23 713руб. -8 538,42 руб.), неустойка в сумме 192 958руб., что не превышает цены договора, при этом она составит за период с 17.08.2018 г. по 21.01.2019 г. в сумме 756 927.99 руб. согласно представленному расчету в иске, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которого суд установил с учетом принципа разумности и справедливости и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в сумме 179 332.29 руб. (358 664.58 руб. /2).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 7 086 руб. 63 коп. (исходя из следующего: 300 руб. по требованию о расторжении договора + 16.66% от г/п 300 руб., т.е. 49.98 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 6736.65 руб., рассчитанной с цены иска в 353 664.58 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу Казаченко П. В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 160 706.58 руб., неустойку в сумме 192 958 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 179 332.29 руб., а всего: 537 996 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме– отказать.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР»» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 7 086 руб. 63 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года