Решение от 12.02.2018 по делу № 02-1605/2018 от 09.01.2018

Судья: Соколова Е.М. Гр. дело № 33-42971/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Алиевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Севериной И.А. по доверенности Могиленко А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Севериной И.А. к ООО Юридическая компания «Аукторитас» о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Северина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Аукторитас» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № **** от 06 мая 2017 года и № **** от 11 мая 2017 года. Стоимость предоставляемых услуг по указанным договорам составила 65 000 руб. Свои обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг Северина И.А. исполнила надлежащим образом, в кассу ООО «Юридическая компания «Аукторитас» ею были внесены денежные средства в размере 65 000 руб., ответчик же свои обязательства не исполнил.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Ежов И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Попова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договора об оказании юридических услуг исполнены ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от 11 мая 2017 года подписанный сторонами.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом Севериной И.А. в лице представителя Могиленко А.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Севериной И.А., представителя ответчика ООО «Юридическая компания «Аукторитас», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Могиленко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 779, 782, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года между Севериной И.А. и ООО «Юридическая компания «Аукторитас» был заключен договор № **** об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать Севериной И.А. юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, консультативное сопровождение.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

Во исполнение условий договора Северина И.А. произвела оплату услуг по договору в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком.

11 мая 2017 года между Севериной И.А. и ООО «Юридическая компания «Аукторитас» был заключен договор № **** об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать Севериной И.А. юридические услуги: правовой анализ ситуации, выезд представителя в суд для подачи искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 40 000 руб.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг Севериной И.А. суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен акт от 11 мая 2017 года об оказании юридических услуг к договору № **** от 06 мая 2017 года, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № **** от 06 мая 2017 года, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, консультативное сопровождение.

Вышеуказанный акт подписан сторонами.

Согласно акту от 16 мая 2017 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № **** от 11 мая 2017 года, а именно: правовой анализ ситуации, выезд представителя в суд для подачи искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Вышеуказанный акт подписан сторонами.

Также представителем ответчика представлен отчет о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг № **** от 11 мая 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Юридическая компания «Аукторитас» выполнил обязательства, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг № **** от 06 мая 2017 года и № **** от 11 мая 2017 года в полном объеме.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: