Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 04.06.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             24 ноября 2021 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего автомехаником в ООО «Автомикс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>86, судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

. . . Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . .) к 4 месяцам лишения свободы,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от . . ., вступившим в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто . . ..

    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

    . . . около 12 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Авенсис» ГРЗ регион 96, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Авенсис» ГРЗ регион 96, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <. . .> и продолжил движение по улицам <. . .>. . . . в районе <. . .>, с.К.Брод <. . .>, в 12 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> был выявлен автомобиль «Тойота Авенсис» ГРЗ регион 96 под управлением ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, . . . в 13 часов 10 минут инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому ст. лейтенант полиции Зотка В.С., являясь уполномоченным лицом, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской , в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,591 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. ФИО1 судим за преступление против собственности средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, то есть фактически обратился с явкой с повинной (л.д.13) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям подсудимому необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: материалы освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин

1-196/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Коломойцев Андрей Сергеевич
Другие
Пелевин В.А.
Шахмин В.Г.
Суд
Полевской городской суд Свердловской области
Судья
Забродин Алексей Владимирович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
polevskoy--svd.sudrf.ru
04.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
04.06.2021Передача материалов дела судье
01.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
17.09.2021Производство по делу возобновлено
12.10.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
14.10.2021Судебное заседание
03.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее