Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2011 ~ М-255/2011 от 11.08.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                              город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего                           Бежевцовой Н.В.,

с участием представителя истца             Гринько А.В.,

при секретаре                             Черновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Сусумане в помещении Сусуманского районного суда 16 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России к Котову Анатолию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> Сбербанка России обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Котову Анатолию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав в обосновании исковых требований следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России предоставил Котову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, выдав кредит заемщику единовременно наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщиком Котовым А.А. в течение периода действия кредитного договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку за период просрочки неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Кроме того, по условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки.

Учитывая, что в нарушение ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и в сроки, определенные кредитным договором, заемщиком Котовым А.А. не выполнены, и его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, старший юрисконсульт <данные изъяты> Сбербанка России - Гринько А.В., действующий по доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что последний взнос по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просил досрочно взыскать с ответчика Котова А.А. задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Ответчик Котов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего <данные изъяты> № <данные изъяты> Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/с с Котовым Анатолием Анатольевичем о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора банк предоставил Котову А.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8-9).

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Котов А.А. обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить погашение кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой в те же сроки начисленных процентов, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам задолженности, исследованным в судебном заседании, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток кредита <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора <данные изъяты> (л.д. 21-28).

В судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котов А.А. перестал вносить очередные платежи в погашение основного кредита и перестал уплачивать срочные проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком Котовым А.А. сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец неоднократно обращался к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлениями о необходимости соблюдения условий кредитного договора и предложением погасить задолженность в пятидневный срок, а также с требованием (ДД.ММ.ГГГГ) в срок не позднее 15 календарных дней со дня его возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплатить неустойку. Письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены (л.д. 14-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Котовым А.А. установленные кредитным договором сроки для возврата кредита нарушены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. кредитного договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исследовав материалы дела, суд находит расчеты сумм задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика Котова А.А. задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе остатка по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, и срочных процентов, до конца срока действия договора в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Котова Анатолия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котова Анатолия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Котовым А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Н.В. Бежевцова