Решение по делу № 2-8432/2019 ~ М-7230/2019 от 04.07.2019

                     Дело №2-8432/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    20 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Святослава Валерьевича к Скрябину Прокопию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), Авадэни Ивану Антоновичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ года приобрел у ответчика Скрябина П.В. транспортное средство ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___. При обращении в ГИБДД для регистрации машины на свое имя истцу стало известно, что после заключения сделки купли-продажи на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Павлова П.В. от ____, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Михайлова В.В. от ____. Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

    В судебном заседании истец Никифоров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что транспортное средство было им приобретено ____ года у Скрябина П.В., на тот момент ограничений не было, транспортное средство было не на ходу, находилось на ремонте до ____ года, после ремонта при обращении в ГИБДД для регистрации истец узнал, что ____ наложено ограничение в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я). Истец оплатил долг Скрябина П.В. перед МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) в размере 20 тыс. руб. Однако постановлением от ____ было наложено ограничение в пользу Авадэни И.А. Просит суд освободить транспортное средство от ареста.

    В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) Тарская М.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен законно, Скрябин П.В. требования исполнительного документа не исполнил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика Авадэни И.А. Борисов А.И. с иском не согласился, пояснил, что истец Никифоров С.В. нарушил порядок регистрации транспортного средства, не обратился в течение 10 дней в ГИБДД с заявлением о регистрации спорного транспортного средства на свое имя, в связи с чем, ____ судебным приставом-исполнителем на законных основаниях наложено ограничение на автомашину, собственником которой числится Скрябин П.В. Арест, наложенный на спорный автомобиль, является правомерным, направлен на защиту прав и интересов взыскателя Авадэни И.А. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчики Скрябин П.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по РС(Я), судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я), в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между Скрябиным П.В. (продавец) и Никифоровым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___.

____ года Никифоров С.В. заключил договор страхования в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается представленным истцом страховым полисом серии № на срок с ____. ____ года Никифоров С.В. заключил договор страхования на срок с ____ по ____, что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из материалов дела, ____ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Павловым П.В. в рамках исполнительного производства № о взыскании со Скрябина П.В. в пользу МРИ ФНС России №5 по РС(Я) задолженности по налогам в размере 20007,26 руб. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Скрябиным П.В., в том числе в отношении автомобиля ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___.

____ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Павловым П.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от ____ года, и окончании исполнительного производства в отношении Скрябина П.В., возвращении исполнительного документа взыскателю.

____ года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Михайловым В.В. в рамках исполнительного производства № от ____ года о взыскании со Скрябина П.В. в пользу Авадэни И.А. денежной суммы в размере 128466 руб. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Скрябиным П.В., в том числе в отношении автомобиля ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также разъяснений Верховного суда РФ для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Как следует из пояснений истца, спорное транспортное средство ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, после приобретения по договору купли-продажи в ____ года до ____ года находилось на ремонте. Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно: квитанциями, товарным чеком, актом сдачи-приемки выполненных работ, результатами компьютерной диагностики, а также страховым полисом от ____, сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я), согласно которым в ____ года Никифоров С.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия ____ года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Скрябину П.В., а находилось в собственности истца Никифорова С.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Никифорова С.В., предусмотренные ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Никифорова Святослава Валерьевича удовлетворить.

    Освободить от ареста автомашину ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, наложенного в рамках исполнительного производства № по постановлению о запрете на регистрационные действия от ____ года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                          А.А. Кочкина