Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36670/2019 от 09.09.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-36670/19

№ м-8005/2019

УИД: 23RS0041-01-2019-010688-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Березиной А.В. на определение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Березина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чепелеву А.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мочалов А.В.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года указанное исковое заявление было возвращено Березиной А.В. со всеми приложенными материалами на основании ст. 135ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Березина А.В. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на необходимость пересоставления искового заявления с целью уточнения исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены без должного определения круга участвующих в деле лиц, и как следствие отсутствует надлежащее правовое обоснование заявленныхтребований.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как подобного основания для возврата искового заявления ст. 135 ГПК РФ не содержит.

Кроме того, согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Также, исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления каких-либо документов к иску, данное обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления Березиной А.В. к Чепелеву А.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░